AGSTG RSS Feed. http://www.agstg.ch Tue, 07 Sep 2010 17:46:13 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.agstg.ch/images/M_images/logo_affe2.jpg http://www.agstg.ch AGSTG RSS Feed. http://www.agstg.ch/Albatros-28/Tierversuche-Schweiz-2009-Langversion.html Tierversuchsstatistik Schweiz 2009: Wieder über 700 000 Tiere verbraucht Die heute vom Bundesamt für Veterinärwesen (BVet) veröffentlichten Tierversuchszahlen zeigen erstmals seit 10 Jahren wieder einen leichten Rückgang von Tierversuchen. Waren es im Jahr 2000 noch 566 398 Tierversuche, stieg diese Zahl bis im Jahr 2008 auf 731 883 Tierversuche an! Im Jahr 2009 nun fand ein leichter Rückgang um 3,5% auf 706 104 Tierversuche statt. Seit dem Jahr 2000 haben somit Tierversuche in der Schweiz um 25% zugenommen! Die AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) ist erfreut über diesen Rückgang gegenüber dem Vorjahr, betont jedoch, dass sie leider die Zeichen vermisse, dass es sich hier um einen Paradigmenwechsel handeln könnte. Zu verdanken ist der Rückgang der konsequenten Forderung und Förderung von innovativen tierversuchsfreien Testmethoden. Denn obwohl dies von verschiedenen Interessengruppen immer wieder behindert wird, werden trotzdem immer mehr tierversuchsfreie schnellere und sicherere Forschungsmethoden entwickelt, anerkannt und eingesetzt. Dies führte in der Schweiz gegenüber 1983 (erste schweizweite Erfassung von Tierversuchen) zu einem Rückgang bei Tierversuchen von damals über 2 Millionen auf 706 104 im letzten Jahr und ist zu einem wesentlichen Teil der Arbeit von Tierversuchsgegnern zu verdanken. Weshalb stiegen trotz Teilerfolgen die Tierversuche in den vergangenen Jahren wieder an? Der Hauptgrund für den massiven Anstieg in den letzten 10 Jahren ist schnell gefunden. Im selben Zeitraum, wie medizinisch relevante Tierversuche immer mehr abnahmen, stiegen die Tierversuche für die Grundlagenforschung um fast 60% von 197 611 auf 310 907. Zur Info: Die Grundlagenforschung versucht nicht, für Menschen medizinisch relevante Daten zu erforschen, sondern dient der Befriedigung der menschlichen Neugier (der Erweiterung von Wissen, das irgendwann vielleicht einmal eine Bedeutung haben könnte). Die entscheidende Frage bei dieser Forschung ist: Was passiert, wenn …? Ein aktuelles Beispiel aus der Grundlagenforschung finden Sie im «Albatros 24» (downloads/magazin/2009/albatros_magazin_tierversuche_24de_www.pdf) unter News: Werden Fische seekrank? Die Grundlagenforschung ist zwar nicht der einzige Grund für den Anstieg bei Tierversuchen, jedoch ganz klar der Hauptgrund. Betreiben Universitäten medizinisch relevante Forschung? Wenn wir die 2009 durchgeführten Tierversuche etwas genauer betrachten, dann bestätigt sich der Trend an den Universitäten zu immer mehr Tierversuchen ohne Nutzen für die Menschen. Von den 257 965 an Schweizer Universitäten und Hochschulen durchgeführten Tierversuchen waren nur 5551 (2%!) für die Erforschung und Entwicklung von Medikamenten. Demgegenüber wurden 236 333 (92%) aller universitären Tierversuche für das «Forschungsgebiet» Grundlagenforschung durchgeführt. Die Universitäten haben offensichtlich erkannt, dass der Tierversuch die falsche Methode zur Erforschung und Entwicklung von Medikamenten ist. Leider aber, anstatt darauf mit einer fortschrittlichen, für die Menschen sicheren und nützlichen Forschung zu reagieren, halten sie immer massiver an der unwissenschaftlichen Methode Tierversuch fest. Die Sicherung von Forschungsgeldern, das zwar unwissenschaftliche, aber mit Tierversuchen einfache Erklimmen der Karriereleiter sowie die zwanghafte Weigerung, sich mit modernen Forschungsmethoden auseinanderzusetzen (etwas Neues lernen), obsiegen klar gegen ihre eigentlichen Aufgaben in der medizinischen Forschung, nämlich dem Heilen von Krankheiten. Leider ist dieses bewusste Verhindern von medizinischem Fortschritt kein Straftatbestand, auch wenn viele Menschen diese Politik mit ihrer Gesundheit oder gar mit ihrem Leben bezahlen müssen. Müssen Tierversuche von Gesetzes wegen durchgeführt werden? Die Schweizer Gesetzgebung verlangt eine gewisse Sicherheit vor Nebenwirkungen von neuen Wirkstoffen und Wirkstoffkombinationen, aber sie verlangt dazu nicht zwingend Tierversuche. Jedoch stellen Tierversuche laut Gesetz leider immer noch die einfachste Methode dar, um sich vor allfälligen Schadenersatzforderungen abzusichern. Wenn sich Probleme mit einem Medikament abzeichnen, dann werden quasi über Nacht noch schnell ein paar Tierversuche nachgeschoben. Diese reichen dann von Gesetzes wegen zum Schutz vor eventuellen Schadenersatzforderungen der Patienten vollkommen aus. Nichtsdestotrotz treiben die Pharmakonzerne die Entwicklung von tierversuchsfreien Forschungsmethoden noch am ehesten voran, denn ihnen ist es vor allem an einem gelegen: möglichst schnell und günstig neue Medikamente zu entwickeln bzw. Patente zu sichern und diese danach mit maximalem Profit zu verkaufen. Und dabei erkennen sie immer mehr, dass tierversuchsfreie Forschungsmethoden schneller, langfristig kostengünstiger und sicherer sind. Von den 330 788 im Jahr 2009 in der Industrie durchgeführten Tierversuchen waren 139 476 Tierversuche von Gesetzes wegen vorgeschrieben. Anders sieht es bei den weiteren Tierversuchen, insbesondere bei denen an den Universitäten, aus. Von den 257 965 im Jahr 2009 an Universitäten und Hochschulen durchgeführten Tierversuchen waren gerade mal 205 (!) von Gesetzes wegen vorgeschrieben. Total waren von den 706 104 in der Schweiz durchgeführten Tierversuchen nur 21% (kaum eine Veränderung zu den Vorjahren) von Gesetzes wegen vorgeschrieben. Oder anders gesagt: Im Jahr 2009 wurden in Schweizer Tierversuchslabors 557 465 Tiere misshandelt und getötet, ohne dass dies von Gesetzes wegen vorgeschrieben gewesen wäre. Hat die Schweiz eine strenge Bewilligungspraxis für Tierversuche? 3329 Tierversuchsbewilligungen und Entscheide über meldepflichtige Tierversuche waren 2009 gültig. 1051 Bewilligungen wurden neu erteilt und nur 10 Bewilligungsgesuche wurden abgelehnt! 866 Bewilligungen wurden nicht benutzt, was aufzeigt, dass viele Tierversuchsbegehren vorsorglich eingereicht werden, von den Bewilligungsbehörden gutgeheissen werden, schliesslich aber sogar aus der Sicht von den jeweiligen Bewilligungsinhabern vollkommen absurd und unnötig sind. Dass von 1051 eingereichten Tierversuchsbegehren nur deren 10 abgelehnt werden, zeugt nicht von einer restriktiven Bewilligungspraxis, sondern zeigt klar auf, dass jedes noch so absurde Tierversuchsbegehren bewilligt wird. Dass, wie von Forscherseiten her behauptet, den Begehren oft Auflagen erteilt werden, muss bezweifelt werden. Insbesondere, wie viel diese Auflagen bewirken bzw. einschränken. Schliesslich werden keine Angaben gemacht, wie denn diese Auflagen aussehen. Wir fordern eine Forschung zum Nutzen der Menschen! Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert schon seit Langem einen konsequenten Verzicht auf Tierversuche. Ebenfalls fordert die AG STG die konsequente Förderung und Anwendung von geeigneten tierversuchsfreien Testmethoden statt der Verschwendung von öffentlichen Geldern für völlig veraltete Forschungsmethoden. Es reicht nicht aus, dass tierversuchsfreie, sicherere Testmethoden nur gefordert werden – sie müssen auch gefördert werden! Auch fordert die AG STG mehr Transparenz bei Tierversuchen, um die grosse Anzahl identischer Mehrfachversuche endlich zu beenden! Ohne diese Grundvoraussetzungen wird der Forschungsstandort Schweiz für echte Wissenschaftler immer unattraktiver und wir werden den Anschluss in der medizinischen Forschung verlieren. Geben auch Sie den Tieren eine Stimme! Unterstützen Sie den Kampf gegen Tierversuche, wo immer Sie können. Protestieren Sie mit uns zusammen gegen die leichtfertige Genehmigung von Tierversuchsbegehren. Sie können bei uns eine vorgedruckte Protestkarte unter: office@agstg.ch (mailto:office@agstg.ch) bestellen. Verleihen Sie Ihrem Protest weiteren Nachdruck mit einem Brief ans BVET, Schwarzenburgstrasse 155, CH-3003 Bern. Schreiben Sie ein E-Mail an http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/ (http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/) Siehe auch Medienmitteilung vom 29. Juni 2010 auf der Startseite (www.agstg.ch) Tierversuche können uns keine Sicherheit bieten – Für die Abschaffung aller Tierversuche und für einen innovativen und führenden Forschungsstandort Schweiz! Quelle und Tabellen: Bundesamt für Veterinärwesen (BVET) Wed, 14 Jul 2010 08:34:03 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-7.-Juli-2010-Forscher-einig-Tierversuche-nicht-auf-Menschen-ubertragbar.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Forscher sind sich einig: Ergebnisse aus Tierversuchen sind nicht auf Menschen übertragbar Bonaduz, 7. Juli 2010 In der Sendung «Der Club» von SF 1 vom 6. 7. 2010 wurde über das Thema Tierversuche diskutiert. Auf der Seite der Tierversuchsbefürworter sassen Rolf Zeller, Professor für Anatomie und Embryologie an der Universität Basel, Thomas Cueni von Interpharma, dem Verband der forschenden Pharmaindustrie, und Beda Stadler, Professor für Immunologie an der Universität Bern. Die Vertreter der Tierversuchs-Forschung waren sich einig darin, dass Tierversuche nicht direkt auf Menschen übertragbar sind. Dr. Walz, Oberarzt an einer renommierten Zürcher Klinik, wundert dies nicht: «Auf Tierversuche in der medizinischen Forschung zu verzichten, ist heutzutage keine Frage mehr des Mitleides mit Tieren, sondern eine Frage der Vernunft!», und er verweist auf anerkannte Autoritäten in der Medizinforschung. So hat die amerikanische Arzneimittelzulassungsstelle FDA errechnet, dass 92% aller Medikamente, welche im Tierversuch erfolgreich und unbedenklich waren, bei Menschen wirkungslos oder gefährlich sind und daher gar nicht erst zugelassen werden. Von den verbleibenden 8% der Medikamente muss noch einmal die Hälfte nach Markteinführung wieder mit Restriktionen oder Rücknahmen belegt werden – dies infolge schwerwiegender oder tödlicher Nebenwirkungen, welche durch die Tierversuche nicht vorhergesagt wurden. Trotz oder gerade wegen vorgeschriebener Tierversuche im Zulassungsverfahren für neue Medikamente zählen schwerwiegende Medikamentennebenwirkungen zu den häufigsten Todesursachen in den USA und weltweit. Der Konstanzer Professor Thomas Hartung hat in einem «Nature»-Artikel untersucht und belegt, dass rund 60% der Stoffe, die in Tierversuchen als giftig eingestuft wurden, für Menschen ungiftig sind. Somit werden potentiell wirkungsvolle Medikamente gar nicht erst weiter überprüft. Eine Untersuchung von Jarrod Bailey und seinem Forschungsteam hat Teratogenitätsprüfungen im Tierversuch analysiert, die für die Zulassung von Arzneimitteln und bestimmten Chemikalien vorgeschrieben sind. Mit diesen Experimenten sollte überprüft werden, ob die Stoffe Missbildungen beim ungeborenen Kind hervorrufen können, wenn sie während der Schwangerschaft verabreicht werden. Es wurden Resultate von Tierversuchen mit weit über 1000 verschiedenen Substanzen berücksichtigt. Das Ergebnis war, dass fast die Hälfte der Stoffe, die bekanntermassen bei Menschen Fehlbildungen hervorrufen können, in Tierversuchen zuvor als unbedenklich eingestuft wurden. Der Umkehrschluss gilt ebenfalls: Von den Medikamenten, die problemlos beim Menschen während der Schwangerschaft eingesetzt werden können, wurde fast die Hälfte in Tierversuchen als gefährlich eingestuft. Die Forscherteams schlussfolgern daraus: Für den Menschen relevante Gefahren werden im Tierversuch nicht erkannt, und umgekehrt werden Gefahren vorgetäuscht, wo gar keine sind. Somit werden wichtige Medikamente oft nicht entdeckt und entwickelt. Wesentlich bessere Vorhersagen sind z.B. mit In-vitro-Tests (optimale Forschung mit menschlichen Zellen und Zellkulturen) möglich, wie etwa dem Test mit embryonalen Stammzellen oder dem Micromasstest. Diese und weitere exakte Forschungsmethoden sind nicht nur besser, sondern auch schneller und preiswerter. Dr. Walz, der im Spital jeden Tag mit unheilbar kranken Patienten zu tun hat, ärgert sich besonders darüber, dass viele Forschungsgelder für Tierversuche verschwendet werden und somit für die Erforschung wirksamer Medikamente und Therapien fehlen. So wird Krebs nach Prognosen des Bundesamtes für Gesundheit bald die häufigste Todesursache sein, obwohl man zigtausendfach Krebs bei Mäusen und Affen geheilt hat. Der Herausgeber der Krebsforschungs-Zeitschrift «Clinical Oncology» stellte folgerichtig fest, dass es schwierig sei, «einen einzigen üblichen Krebs des Menschen zu finden, bei dem Behandlung und Heilungsaussichten durch tierexperimentelle Forschung ernsthaft beeinflusst wurden. Letztendlich sind es Studien an menschlichen Patienten und nicht Tierversuche, die relevante Ergebnisse bringen» (klinische Forschung, schwerpunktmässig durch Beobachten und Studium von Patienten und Krankheiten). Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, wie auch verschiedene Ärzteorganisationen fordern daher seit langem einen konsequenten Verzicht auf Tierversuche und die Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Diese wissenschaftlichen Methoden sind ein Fortschritt und nicht ein Ersatz für Tierversuche. Medizinischer Fortschritt wird durch Tierversuche nur behindert. Hingegen könnte man mit tierversuchsfreien, sicheren Testmethoden die Schweiz zu einem weltweit führenden Forschungsstandort gestalten und Krankheiten wirksamer bekämpfen. Ausführliche Informationen zu den zitierten Studien und Aussagen sowie weitere Informationen über Tierversuche können bei der AG STG abgerufen werden. http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Infos zu dieser «Club»-Sendung sind im Archiv des Schweizer Fernsehens abrufbar: http://www.sendungen.sf.tv/club/Sendungen/zischtigsclub/Archiv/zischtigsclub-vom-06.07.2010 (http://www.sendungen.sf.tv/club/Sendungen/zischtigsclub/Archiv/zischtigsclub-vom-06.07.2010) Das Video zur Sendung finden Sie unter: http://videoportal.sf.tv/video?id=603ee3a9-96b7-4438-a4f2-ce91c0cbed16 (http://videoportal.sf.tv/video?id=603ee3a9-96b7-4438-a4f2-ce91c0cbed16) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Ansprechpartner: Andreas Item Geschäftsführer Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für einen innovativen, zukunftsorientierten und führenden Forschungsstandort Schweiz und somit für eine Wissenschaft ohne Tierversuche. Die medizinische Wissenschaft muss sich endlich wieder am Menschen orientieren und dabei die Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten in den Vordergrund stellen. Thu, 08 Jul 2010 10:32:41 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-29.-Juni-2010-Tierversuchstatistik-Schweiz-2009.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Wieder über 700 000 Tiere verbraucht! Bonaduz, 29. Juni 2010 Die heute vom Bundesamt für Veterinärwesen (BVet) veröffentlichten Tierversuchszahlen zeigen erstmals seit 10 Jahren wieder einen leichten Rückgang von Tierversuchen. Waren es im Jahr 2000 noch 566 398 Tierversuche, stieg diese Zahl bis im Jahr 2008 auf 731 883 Tierversuche an! Im Jahr 2009 nun fand ein leichter Rückgang um 3,5% auf 706 104 Tierversuche statt. Die AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) ist erfreut über diesen Rückgang, betont jedoch, dass sie leider die Zeichen vermisse, dass es sich hier um einen Paradigmenwechsel handeln könnte. «Auch wenn dieser Rückgang vermutlich kaum eine Kehrtwende bedeutet, freuen wir uns selbstverständlich für jedes einzelne der 25 779 (gegenüber dem Vorjahr nicht ermordeten) Tiere», so Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG. Zudem betont die AG STG, dass die Tierversuchsstatistik nicht alle für Tierversuche getöteten Tiere zähle. In der Gentechnik werden unzählige Tiere gezüchtet und getötet, meistens weil der erwünschte Gendefekt nicht vollumfänglich aufgewiesen wird (um zwei transgene Tiere mit dem gewünschten Defekt zu erhalten, muss man etwa 100 Tiere züchten). Auch Tiere, die bereits bei Zucht, Haltung und Transport sterben, wie auch sogenannt überzählige Tiere, tauchen in der Tierversuchsstatistik nicht auf. Ebenfalls nicht die Ersatzgruppen, sollte eine Versuchsgruppe ausfallen. Die am häufigsten verwendeten Tierarten sind nach wie vor Mäuse (417 310), Ratten (128 807), Vögel (57 637) und Fische (46 477). Die stärkste Zunahme bei den verwendeten Tierarten war bei Pferden und Eseln festzustellen (um 52% auf 2389), bei Fischen (um 47% auf 46 477), bei Schweinen (um 47% auf 5320) bei Hunden (um 17% auf 5399) sowie bei Rindern (um 15% auf 5475). Bei den Affen wurden mit 384 Tieren ebenfalls wieder 39 mehr verbraucht als im Jahr 2008. Die AG STG kritisiert den erneuten Anstieg von Tierversuchen für Bildung und Ausbildung (um 19% auf 9407). Es gibt hervorragende tierverbrauchsfreie Lehrmethoden, die an vielen Universitäten dieser Welt bereits erfolgreich im Einsatz sind und Tierversuchen bei weitem überlegen sind. Auch den Anstieg von schwerstbelastenden Tierversuchen um über 12% betrachtet die AG STG als Verrat an dem Versprechen, dass man die schwerstbelastenden Tierversuche immer mehr reduzieren werde. Die AG STG begrüsst den Rückgang der Tierversuche, der sich in der Industrie seit Jahren abzeichnet. Jedoch auch Hochschulen und Universitäten, bei denen sich die Anzahl der Tierversuche in den letzten Jahren fast verdoppelt hat, verzeichnen endlich einen kleinen Rückgang. Als bedenklich ist einzustufen, dass Tierversuche in unbekannten Instituten (weder Universitäten noch andere Hochschulen, noch Spitäler, Bund, Kantone, Industrie ...) um über 18% zugenommen haben. Die AG STG fordert diesbezüglich eine genauere Auflistung, wer Tierversuche durchführt und wo. Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert seit langem einen konsequenten Verzicht auf Tierversuche oder wenigstens eine schärfere Sanktionierung von Tierversuchen durch die Behörden. Ebenfalls fordert die AG STG die konsequente Förderung und Anwendung von geeigneten tierversuchsfreien Testmethoden statt der Verschwendung von öffentlichen Geldern für völlig veraltete Forschungsmethoden. Es reiche nicht aus, dass tierversuchsfreie, sicherere Testmethoden nur gefordert werden – sie müssen auch gefördert werden! Auch fordert die AG STG mehr Transparenz bei Tierversuchen, um die grosse Anzahl identischer Mehrfachversuche endlich zu beenden! Die Tierversuchsstatistik 2009 der Schweiz finden Sie unter: http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/ (http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/) Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Ansprechpartner: Andreas Item Geschäftsführer Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)76 702 44 50 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen wie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für einen innovativen, zukunftsorientierten und somit führenden Forschungsstandort Schweiz und eine Wissenschaft ohne Tierversuche. Die medizinische Wissenschaft muss sich endlich wieder am Menschen orientieren und dabei die Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten in den Vordergrund stellen. Tue, 29 Jun 2010 16:24:32 +0100 http://www.agstg.ch/Botox-Kampagnen/Telefon-Protestaktion-gegen-Botox-Walk-in-in-Luzern.html Telefon-Aktion: Gegen den Botox-Walk-in im Bahnhof Luzern Beginn: Samstag, 3. Juli 2010 um 00:00 Ende: Samstag, 3. Juli 2010 um 23:59 !!! Sag deine Meinung !!! Gegen die Eröffnung des ersten Botox-Walk-in in der Zentralschweiz 041 211 14 44 (Aus dem Ausland: 0041 41 211 14 44) Wichtig! Ruft nicht vor diesem Termin an. Alle Telefonate sollen konzentriert an diesem Tag die Leitung zum glühen bringen. Es ist auf jeden Fall 24 Stunden lang jemand erreichbar! Der Botox-Arzt heisst Dr. Vladimir Camenzind. Er ist einer der Ärzte in dieser «Gemeinschaftspraxis». --------------------------------------------------------------------------- Bitte gib per E-Mail an aktiv@agstg.ch (mailto:aktiv@agstg.ch) kurz Bescheid, wenn du an dieser Aktion teilnehmen wirst. Besten Dank! Wer Facebook hat, kann sich auch direkt darüber anmelden unter: http://www.vgt.ch/images/100618-nlz.pdf (http://www.vgt.ch/images/100618-nlz.pdf) --------------------------------------------------------------------------- Tiermassaker für die Eitelkeit – Stoppt Botox-Tierversuche! Immer mehr Menschen träumen von der «ewigen Schönheit» und lassen sich Botox spritzen – was aber viele nicht wissen oder nicht wissen möchten, ist: Für die Sicherheit jeder einzelnen Produktionseinheit müssen unnötigerweise gegen 200 Mäuse sterben. Jährlich werden somit weltweit, vorsichtig geschätzt, 300 000 Tiere zu einem qualvollen Tod verurteilt! Ausführliche Informationen über Botox-Tierversuche: http://www.agstg.ch/botox.html (botox.html) --------------------------------------------------------------------------- Wer sich auch noch auf anderem Weg mitteilen möchte Permanence Medical Center Luzern RailCity Luzern - Shopping im Bahnhof RailCity 6003 Luzern/LU 041 211 14 44 Montag - Sonntag, 24h Fax 041 211 14 50 Kontakformular: http://www.permanence-luzern.ch/kontakt.htm (http://www.permanence-luzern.ch/kontakt.htm) oder E-Mail an: info@permanence-luzern.ch (mailto:info@permanence-luzern.ch) Fri, 25 Jun 2010 09:04:19 +0100 http://www.agstg.ch/test.html Rundbrief An-/ Abmeldung Ihr Name: Ihre E-Mail-Adresse: Sie möchten sich für unseren Newsletter anmelden abmelden achtung. bevor änderungen hier, muss editor auf kein editor!!! Mon, 21 Jun 2010 15:26:58 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-21.-Juni-2010-Die-Pharmabranche-als-Tierschutzer.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Die Pharmabranche als Tierschützer? Bonaduz, 21. Juni 2010 In einer gestern veröffentlichten Medienmitteilung vermeldet Interpharma – der Interessenverband der grossen Pharmakonzerne in der Schweiz – Grundsätze für Verbesserungen bei Tierversuchen. In diesen verpflichten sich die Pharmakonzerne scheinbar zu mehr Schutz und Sicherheit für Mensch und Tier. Was auf den ersten Blick löblich und begrüssenswert erscheint, zeigt bei näherer Betrachtung wesentliche Schwachstellen. Es wird nicht gespart mit Worten wie Verbindlichkeiten und Verpflichtungen, jedoch sucht man vergeblich nach konkreten Angaben, welche Verbesserungen in welchem Zeitraum erreicht werden sollen. Tatsächlich fehlen in dieser Charta jegliche konkreten Zielsetzungen. Nachdem die Pharmakonzerne in den letzten Jahren durch massives Lobbying die Überarbeitungen der EU-Tierversuchsrichtlinie und der Verordnungen über Tierversuche in der Schweiz zu ihren Gunsten beeinflusst haben, versuchen sie sich nun offensichtlich als innovationsfreudig und tierfreundlich darzustellen. Dazu Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG: «Dass in diesen angeblich tier- und innovationsfreundlichen Grundsätzen ausser wässrigen Lippenbekenntnissen nichts Konkretes steht, überrascht nicht. Wer die aktuellen schweizerischen wie europäischen Überarbeitungen von Gesetzen und Verordnungen verfolgt hat, bemerkt sogleich, dass es sich bei diesem Papier in jedem einzelnen Punkt um eine Farce aus der Küche des Marketingtheaters handelt.» Weiter meint Andreas Item: «Diese Charta der Interpharma ist nichts weiter als eine vorsätzliche Täuschung der Bevölkerung.» In den vergangenen Jahren wurden in der Schweiz mehrere Verordnungen betreffend Tierversuche überarbeitet. Dabei reichten zahlreiche Tierschutzorganisationen, u.a. die AG STG, konkrete und praktikable Vorschläge für eine Verbesserung der praktischen Umsetzung im Umgang mit Versuchstieren ein. Leider jedoch fand in der anfangs Mai dieses Jahres veröffentlichten Endversion kein einziges Anliegen des Tierschutzes Aufnahme. Auch die seit langem geforderte Transparenz bei Tierversuchen rückte damit weiter in unbekannte Ferne. Die Vertreter der Pharmalobby konnten praktisch in jedem Punkt ihre Interessen durchsetzen und somit erfolgreich jegliche Verbesserung im Sinne des Menschen- und Tierschutzes abwehren. Dasselbe gilt für die neue EU-Tierversuchsrichtlinie, die kurz vor der endgültigen Verabschiedung steht. Auch hier standen anfangs grosse Ziele im Sinne des Menschen- und Tierschutzes. Es wurde u.a. von der Reduktion von Tierversuchen, im Speziellen auch von Affenversuchen, gesprochen sowie von einer Verringerung der Schmerzen für die Versuchstiere. Ebenfalls sollten Tierversuche einer rückwirkenden Bewertung unterzogen werden. Die Lobbyisten der Pharmakonzerne hofierten jedoch sehr erfolgreich bei den zuständigen EU-Politikern. Als besonders verheerend muss die Regelung bezeichnet werden, dass kein Mitgliedsstaat strengere Richtlinien im Sinne des Tierschutzes verabschieden darf. Alle 43 Sekunden stirbt ein Tier in einem Schweizer Tierversuchslabor. Seit dem Jahr 2000 haben die Tierversuche jedes Jahr zugenommen – insgesamt um über 29% (!) auf über 730 000! Dies trotz der ständigen offiziellen Beteuerung (von Politik, Pharmalobby und Universitäten), dass Tierversuche auf das angeblich «notwendige» Mass reduziert würden. Die AG STG fordert seit langem eine obligatorische Registrierung und Publikation sowie die wissenschaftliche Auswertung und Beurteilung von Tierversuchen. Zudem fordert die AG STG die massiv bessere Förderung und Anwendung von innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Nur mit diesen Forschungsmethoden können mehr Sicherheit wie auch bessere Heilungschancen für Patienten erreicht werden. Die AG STG setzt sich für echten medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritt ein und ist deshalb für die Abschaffung aller Tierversuche. Ebenfalls sieht die AG STG dadurch eine grosse Chance für die Schweiz, auch in Zukunft zu den innovativen und führenden Forschungsstandorten der Welt zu zählen. Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Die Tierschutz-Charta von Interpharma finden Sie unter: http://www.interpharma.ch/de/pdf/Tierschutz-Charta.pdf (http://www.interpharma.ch/de/pdf/Tierschutz-Charta.pdf) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Ansprechpartner: Andreas Item Geschäftsführer Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)76 702 44 50 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen wie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für einen innovativen, zukunftsorientierten und somit führenden Forschungsstandort Schweiz und eine Wissenschaft ohne Tierversuche. Die medizinische Wissenschaft muss sich endlich wieder am Menschen orientieren und dabei die Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten in den Vordergrund stellen. Mon, 21 Jun 2010 12:27:26 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Daniel-Vasella-Novartis-gegen-Erwin-Kessler-VgT.html Darf man Tierversuche als Tierquälerei und Massenverbrechen bezeichnen? Novartis-Chef Daniel Vasella reichte gegen VgT-Präsident Erwin Kessler eine Strafklage wegen Verleumdung ein. Ebenfalls reichte er eine Zivilklage auf Unterlassung gegen den VgT (Verein gegen Tierfabriken) und Erwin Kessler ein. Dem VgT soll verboten werden, Tierversuche als Tierquälerei oder als Massenverbrechen zu bezeichnen. Erwin Kessler hat uns angefragt, ob wir eine medizinisch-wissenschaftlich fundierte Stellungnahme zum angeblichen Nutzen von Tierversuchen verfassen würden, um damit seine Verteidigung zu unterstützen. Selbstverständlich unterstützen wir diesen Prozess. Erwin Kessler mag umstritten sein, aber es geht in diesem Prozess weder um seine Person noch um den VgT. Es geht einzig um das Recht, dass man Tierversuche auch weiterhin als das bezeichnen darf, was sie sind: als Tierquälerei sowie als (noch legale) Massenverbrechen. Wenn Vasella gewinnt, dann könnten in Zukunft immer mehr Klagen gegen alle, die Tierversuche kritisch hinterfragen, eingereicht werden. Und Organisationen wie die AG STG, die Tierversuche nicht nur als leidbringend für Tiere, sondern auch als forschungs- und menschenfeindlich entlarven, würden sich möglicherweise einer riesigen Prozesswelle ausgesetzt sehen. Dr. med. Alexander Walz hat in einem 18-seitigen Statement unzählige wissenschaftliche Fakten zusammengetragen, die einmal mehr eindrücklich beweisen, dass Tierversuche nicht nur kaum etwas zu den medizinischen Fortschritten beigetragen haben, sondern dass sie diese gar verhindern. Ebenfalls geht er detailliert auf die einzelnen Behauptungen von Novartis-Chef Vasella ein. Leider fehlt uns die Möglichkeit, dieses Statement im «Albatros» vollständig abzudrucken. Sie können das Statement jedoch im Internet durchlesen oder downloaden (Link am Ende dieses Berichts). Im Folgenden veröffentlichen wir einige Auszüge, die jedoch nur einen kleinen Einblick in das Statement ermöglichen. Wir haben uns für diesen Einblick diesmal nicht auf die medizinisch-wissenschaftlichen Fakten konzentriert, sondern drucken ein paar Antworten auf die Behauptungen von Vasella ab. Statement der AG STG zur Vorlage beim Bezirksgericht Münchwilen (Auszüge) Als Arzt mit jahrelanger Forschungserfahrung und zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen sowie als Arzt in oberärztlicher Funktion an einer renommierten medizinischen A-Klinik eines Zürcher Spitals wurde ich um eine medizinisch-wissenschaftliche Stellungnahme zu den von den Klägern aufgeworfenen Behauptungen gebeten. (...) Zur Aussage, Novartis habe eine global gültige Tierschutzrichtlinie in Punkt 38 Die Tatsache, dass ein solches Papier existiert, bedeutet nicht zwangsläufig bestmöglichen Schutz von Tieren. Insbesondere die Behauptung im Unterpunkt 3: «Novartis stellt sicher, dass die Tiere in allen Betrieben menschenwürdig behandelt und artgerecht gehalten werden» ist offenkundig falsch, denn menschenwürdig wäre ein Leben in Freiheit und nicht in kleinen Käfigen. Menschenwürdig ist es sicher auch nicht, giftige Substanzen bei vollem Bewusstsein verabreicht zu bekommen oder tödliche Eingriffe über sich ergehen lassen zu müssen. Wären diese Tierversuche menschenwürdig, könnte sich Herr Vasella ja selbst zur Verfügung stellen, wie es in der Vergangenheit viele aufrichtige Wissenschaftler taten, und er müsste somit nicht länger auf Tiere zurückgreifen. Wären diese Tierversuche menschenwürdig, dann stellte sich auch die Frage, warum Novartis keine Kontrollen seiner Vivisektions-Laboratorien z. B. durch Tierschützer zulässt, sondern diese durch Hochsicherheitsanlagen absichert. Die bisherigen amtlichen Kontrollen sind in keiner Weise ausreichend, wie das BVet selbst anlässlich einer Anhörung zu einer Reform der entsprechenden Gesetzgebung hat verlauten lassen. (...) Zur Behauptung, Novartis sei Mitglied der Interpharma und dieser Verband hätte mit grosser Anstrengung an der Reduktion der Zahl und des Schweregrads von Tierversuchen gearbeitet, in Punkt 39 Die sog. Alternativforschung zu unterstützen stellt eine Verpflichtung dar, die seit 1981 im Tierschutzgesetz verankert ist, und ist daher nicht als Generosität von Novartis und Herrn Vasella zu werten. Um dieser Anforderung gerecht zu werden, gründete der Bund 1987 die Stiftung Forschung 3R. Dieser gehören Vertreter von National- und Ständerat, von Interpharma (dazu gehören insbesondere die Pharmagesellschaften Novartis, Roche und Merck Serono) und der Bundesverwaltung (BVet) an. Die Stiftung könnte in diesem Bereich somit eine interessante Rolle spielen. Nach rund zwanzigjähriger Tätigkeit feierte man 2008 ein Jubiläum. Zu feiern gab es indes wenig Anlass angesichts der negativen Bilanz. Der Bundesrat unterstützt die Entwicklung neuer Alternativmethoden in der Schweiz mit einer sehr geringen Summe von CHF 800 000.– pro Jahr.[37] Sehr gering deshalb, weil der Schweizerische Nationalfonds (SNF) im Bereich der medizinischen Forschung vom Bund mit mehreren hundert Millionen Franken pro Jahr unterstützt wird.[38] Mit der Gründung der Stiftung 3R hat der Bund zudem vorgeschlagen, Interpharma solle die Hälfte der budgetierten Summe übernehmen. Interpharma erhielt im Gegenzug zur jährlichen Beteiligung von CHF 400 000.– ein nahezu unbeschränktes Einsichtsrecht in alle – als innovativ erachteten – Projekte, die der Stiftung vorgelegt werden. Darüber hinaus lässt sich Interpharma von der Stiftung für die eigenen Studien bezahlen. Angesichts der Tatsache eines Unternehmens-Reingewinnes bei Novartis von über 8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2008 erscheint es geradezu als beschämend, dass sich Interpharma auf eigene Rechnung aus der kleinen Kasse dieser Stiftung bedient.[39] (...) Zur Behauptung, es würden von den Klägern keine Tierquälereien und Massenverbrechen begangen, in Punkt 42 Aus den vielen vorangegangenen Ausführungen wird deutlich, dass Novartis und ihr CEO Daniel Vasella zwar verkünden, Tierschutz zu betreiben, tagtäglich jedoch zahlreiche Tierversuche durchführen (lassen), die problemlos verzichtbar wären. Ja mehr noch: dass es die Menschheit weiterbringen würde, wenn Tierversuche unterlassen würden, da sie auf Menschen nicht oder nur eingeschränkt übertragbar sind und daher falsche Sicherheit vortäuschen. Zahlreiche historische und aktuelle Beispiele haben dies illustriert. Einige renommierte Wissenschaftler, auch aus Pharmaindustriekreisen, wurden zitiert, welche sich klar für eine Abkehr von Tierversuchen ausgesprochen haben. Wenn nun also keine absolut zwingende medizinisch-wissenschaftliche Notwendigkeit für Tierversuche besteht und Tierversuche von der Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt werden, diese aber dennoch durchgeführt werden, dann muss es Organisationen wie dem VgT zugestanden werden, diese Praktiken als Massenverbrechen zu betiteln. Denn im allgemeinen Sprachgebrauch wird eine Handlung, welche gegen die Werte einer Gesellschaft verstösst, als Verbrechen bezeichnet. Der «natürliche» Verbrechensbegriff unterliegt dabei einer immanenten Subjektivität. Eine Masse liegt bei Tierversuchen offenkundig vor, wenn alle 40 Sekunden ein Tier in einem Tierversuch in der Schweiz stirbt. (...) Fazit (...) Es ist nicht Gegenstand dieses Verfahrens, zu beurteilen, ob die genannten Vorgänge bei Novartis Verbrechen sind. Es ist Gegenstand des Verfahrens, ob kritische Menschen wie Dr. Kessler diese Vorgänge aufgrund ihres ethischen Verständnisses als Verbrechen bezeichnen dürfen. Alleine das Beispiel von Rouillers tödlichen Affenversuchen (mit Beteiligung von Novartis), welche aus Sicht anderer Wissenschaftler völlig nutzlos für Menschen waren, rechtfertigt meines Erachtens diese Aussage. Denn wenn jemand aus überwiegendem Eigennutz (Erlangung des Doktortitels) derartige Versuche durchführt, liegen nach gängiger Auffassung niedere Beweggründe vor, was zusammen mit der vorsätzlichen Tötung den Tatbestand des Mordes erfüllt, welcher allgemein als Verbrechen gewertet wird. Zu diesem Schluss komme ich als Arzt, welcher jeden Tag am Patientenbett die Folgen fehlgeleiteter medizinischer Forschung ertragen und vermitteln muss, und nicht als Beauftragter von Dr. Kessler, denn weder habe ich diesen jemals getroffen, noch habe ich jemals für den VgT gearbeitet. Dr. med. Alexander Walz Oberarzt und medizinisch-wissenschaftlicher Berater der AG STG Weiterführende Links: Vollständiges Statement inklusive Quellenangaben:http://vgt.ch/doc/vasella/index.htm (http://vgt.ch/doc/vasella/index.htm) Thu, 10 Jun 2010 16:20:16 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Spiel-mit-den-Genen.html Manipulationen, Klonierungen, Xenotransplantationen Was in den 80er und 90er Jahren im Buchladen noch im Regal mit der Aufschrift «Science-Fiction» stand, ist heute bereits teilweise erschreckende Realität. In Aldous Huxleys Roman «Schöne neue Welt» aus dem Jahr 1932 bestand die Gesellschaft aus genetisch identischen Menschen, genauer gesagt aus unterschiedlich entwickelten Klonen. In der Tierwelt ist diese Fiktion längst zur Realität geworden. Sie nahm bei den Säugetieren im Jahr 1996 ihren Anfang mit dem Klonschaf Dolly, gefolgt von Maus, Rind, Ziege, Katze, Hund, Affe und anderen Tierarten. Die Zulassung von Nahrungsmitteln, die ihren Ursprung in geklonten Tieren haben, wird in der EU derzeit diskutiert und ihr Verzehr von der EU-Lebensmittelbehörde (EFSA) als unbedenklich eingestuft – ohne dass man hierzu Erfahrungswerte hätte. Fleisch und Milch geklonter Tiere könnte also bald in europäischen Supermarktregalen stehen, ungeachtet der gesundheitlichen Gefahren für den Verbraucher und des immensen Tierleids. Das BAG (schweizerisches Bundesamt für Gesundheit) stuft den Verzehr von Produkten geklonter Tiere ebenfalls als unbedenklich ein, wartet aber erst ab, wie sich die EU betreffend Zulassungen für diese Nahrungsmittel entscheiden wird. Qualen für die Tiere Die EFSA stellte fest, dass das Klonen von Rindern und Schweinen zu grossen Tierschutz- und Tiergesundheitsproblemen führt. Die «Erfolgsrate» beim Klonen ist sehr gering. Von 3400 Versuchen, Rinder zu klonen, resultierten nur 9 Prozent in der Geburt eines Kalbes. Zahlreiche Kälber starben innerhalb weniger Stunden nach der Geburt. Bei Schweinen zeigte sich, dass von 40 lebend geborenen Ferkeln 27 erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen hatten, unter anderem Durchfall, Herzfehler oder Hirnhautentzündungen, und kurz nach der Geburt starben. Spiel mit den Genen Die Branche der Gentechnik boomt in vielen Bereichen seit einigen Jahren weltweit, und es ist in unserer realen Welt in Mode gekommen, die unterschiedlichsten Manipulationen am Erbgut von Mikroorganismen, Pflanzen, aber auch Tieren vorzunehmen und sogar sogenannte transgene Tiere herzustellen. Ziel ist die Produktion von tierischen Modellen für die Grundlagenforschung oder von «Hochleistungsmaschinen» in der Landwirtschaft, wie sie durch reine Zucht nicht erreicht werden können. Unter Gentechnik versteht man gemeinhin biotechnologische Methoden, mit denen gezielte Eingriffe in das Erbgut mit daraus resultierenden biochemischen Steuerungsvorgängen von Lebewesen vorgenommen werden können, beispielsweise durch das Ein- oder Ausschalten bestimmter Gene. Bei der Herstellung transgener Tiere geht man so weit, dass fremde Erbsubstanz in den Organismus eingeschleust wird, beispielsweise das von einer kranken in das einer gesunden Maus. Bei der Xenotransplantation werden sogar artfremde Gene in ein Lebewesen eingeschleust, so dass durch Überschreiten der Artgrenze unnatürliche Mischungen aus verschiedenen Arten hergestellt werden. Das Ergebnis kann z. B. ein leuchtender Affe sein, in dessen Erbgut das Leucht-Gen einer Qualle eingebaut wurde, oder eine Erdbeere, die ein Fisch-Gen enthält. Eingriff in die Natur Natürlich vorkommende Klone sind beispielsweise beim Menschen eineiige Zwillinge und in der Pflanzenwelt alle Zwiebelpflanzen, die Tochterzwiebeln bilden. Bei Kulturpflanzen sind Klone durch ungeschlechtliche Vermehrung gewonnene Abkömmlinge wie beispielsweise Stecklinge. Das künstliche Prinzip des Klonens bei Tieren beruht nun auf der gezielten Herstellung genetisch identischer Lebewesen im Labor, wie sie von Natur aus nie entstehen können. Da man ein erwachsenes Tier, das die vom Menschen gewünschten Eigenschaften enthält, nicht einfach kopieren oder durch Zucht erhalten kann, werden Zellen von dem zu klonenden Tier mit Zellen eines Empfängertieres zusammengebracht. Hierzu wird in eine fremde Eizelle eines «Spendertieres», deren Zellkern entfernt wurde, der Kern einer Zelle aus dem Wunschtier eingepflanzt. Durch eine chemische Substanz oder einen Stromstoss wird die Eizelle angeregt, in ihrem Entwicklungsprogramm fortzufahren. Die neu konstruierte Eizelle wird dann wie im Falle Dolly von einem Leihmuttertier ausgetragen. Die Erfolgsquote ist allerdings gering. Ein Grossteil der so produzierten Embryonen stirbt frühzeitig ab. Klontiere, die geboren werden, haben meist nur eine geringe Lebenserwartung, da sie krankheitsanfällig sind oder mit Missbildungen zur Welt kommen. Doch das Tierleid beginnt schon viel früher, denn auch die «Spendertiere» werden einem Eingriff im Labor unterzogen. Selbst Haustiere, ob die Katze auf dem Sofa oder der Zebrabärbling im Aquarium, werden von der Modebranche Gentechnik nicht verschont und wie im Fall der bunt leuchtenden Zebrafische in den USA sogar kommerziell angeboten. Auch ganz normale Haustiere kann man in manchen Ländern klonen lassen, damit sie angeblich «unsterblich» werden. Das macht vielen Tierliebhabern Hoffnung, da ihnen so der Abschied von einem geliebten Haustier erspart bleibt. Verschwiegen wird dabei gänzlich, dass es rein genetisch unmöglich ist, eine wirklich 100%ige Kopie des Tieres anzufertigen, da ein Teil der Erbinformation nicht im Zellkern, sondern ausserhalb in den sogenannten Mitochondrien liegt. Noch weniger lassen sich die besonderen Charaktereigenschaften und Wesenszüge unseres tierischen Familienmitglieds im Labor erzeugen – aber gerade diese Einzigartigkeit ist es, die jedes Lebewesen zu etwas Besonderem und Unkopierbarem macht. In der Schweiz gibt es laut Aussage des BAG noch keine geklonten Tiere. Tiere für den Abfall produziert Die Zahl der für die Erzeugung eines einzigen Klons benötigten Tiere ist immens, und die Quote überlebender Embryos liegt bei weniger als 10%. Zudem werden Tiere erzeugt, die nicht die gewünschten Eigenschaften besitzen und daher keine Verwendung finden. Derartige Experimente sind überdies mit erheblichen Schmerzen und Schäden sowohl für die Klon- als auch für die «Spendertiere» verbunden. Ein wahrer Tierfreund wird es wohl nicht in Kauf nehmen, dass zahllose Tiere in Versuchen leiden, nur um eine schlechte Kopie seines Haustiers zu erhalten. Keine «schöne neue Welt» Durch Klonen und Genmanipulationen beeinflusst der Mensch die genetische Identität eines Individuums nach für ihn zweckdienlichen Kriterien. Die ökologischen Auswirkungen der Freisetzung genetisch veränderter Lebewesen sind allerdings nicht abschätzbar. Die genmanipulierten Tiere könnten sich mit «normalen» Tieren verpaaren. Die Folge wäre eine unkontrollierte Durchmischung von natürlichem und künstlich erzeugtem Erbmaterial mit unbekanntem Risiko. Künstlich hergestellte Tiere können krankheitsanfälliger sein sowie Krankheiten auf andere Lebewesen übertragen. Ferner besteht die Gefahr, dass heimische Arten verdrängt werden, was einen Verlust an Artenvielfalt in unserem ohnehin schon stark gefährdeten Ökosystem bedeutet. Die heute verfügbaren technischen Möglichkeiten setzen der Phantasie, dem Ausleben der Forscherneugier und der Erschaffung einer gar nicht schönen neuen Welt also keine Grenzen. Doch wollen wir als Gesellschaft, dass ethische und natürliche Grenzen missachtet und alle Lebewesen einschliesslich uns Menschen zu Objekten degradiert werden, die beliebig manipulier- und vervielfältigbar sind? Silke Bitz, Diplombiologin wissenschaftliche Mitarbeiterin der Ärzte gegen Tierversuche e.V. www.aerzte-gegen-tierversuche.de (http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de) Thu, 10 Jun 2010 16:05:22 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Ehrfurcht-vor-allem-Leben.html Standpunkt Wir alle wissen, dass Tiere, genau wie wir, Freude, Liebe, Angst und Leiden empfinden. Trotzdem werden diese Geschöpfe in der Vivisektion von Menschen «aufs Rad geflochten», in «Handschellen» gelegt und in enge Gefängnisse gepfercht. Den Hunden werden die Stimmbänder durchtrennt, damit man sie nicht schreien hört. Die Tiere können sich nicht wehren, und sie können nicht das Wort zu ihrer Verteidigung ergreifen. Wenn aber beim «Jüngsten Gericht» eines dieser Tiere sitzt, dann wird es für die Menschheit kritisch. So oder so: Es ist der Tierschützer Pflicht, als ihre Stellvertreter zu wirken und sich denjenigen, die «Bruder Tier» aus materiellen Interessen ausnützen, foltern und vivisezieren, zu widersetzen. Tierversuche sind – wie die quälerische Massentierhaltung – eine Kulturschande. Tiere sind keine gefühllose Ware, sondern empfindsame Wesen. Kein Mensch besitzt das Recht, ihnen Leid, Schmerz oder Qual zuzufügen. Was macht denn die Würde des Menschen aus, die ihn über die Tiere erhebt? Was macht ihn zum Herrn der Schöpfung? Nach Prof. Spaemann aus Wien seine Fähigkeit, Dinge zu unterlassen, weil sie niedrig, widerwärtig und gemein sind, obwohl er sie ungestraft tun kann; und auch seine Fähigkeit, für andere Lebewesen eine Fürsorgepflicht zu übernehmen. Ebenfalls seine Fähigkeit, das Schwache zu schützen. Tiere sind schwach. Wer sie quält, wird nie befürchten müssen, dass ihnen ein Rächer ersteht, der den Spiess umdreht. Die Tiere werden nie als Kläger auftreten, nie als Richter (es sei denn beim Jüngsten Gericht) und auch nie als Wähler (sonst würden viele meiner ehemaligen Kollegen hinter «schwedischen Gardinen» vegetieren). Es ist die Meinung der in Europa weit vernetzten Organisation «Ärzte gegen Tierversuche», dass Tierversuche vor allem aus persönlichen, geschäftlichen und publizistischen Gründen durchgeführt werden und dass sie keine sicheren Rückschlüsse auf den Menschen zulassen. Wie irreführend und gefährlich das blinde Vertrauen in die Ergebnisse von Tierversuchen sein kann, beweisen uns die zahlreichen Arzneimittelschädigungen der letzten Jahrzehnte (Contergan etc.) und die vielen «Heilmittel», die laufend aus dem Verkehr gezogen werden. Dabei handelt es sich um Medikamente, die oft viele Jahre lang an Patienten abgegeben wurden und nicht selten zum Tode führten. Die Dunkelziffer der an Arzneimittelschäden erkrankten Personen ist hoch. Tierversuche haben vielfach Alibifunktion. Sie schützen in erster Linie den Hersteller von Produkten und nicht den Verbraucher. Immer mehr Tierversuche werden durchgeführt, um Haftpflichtprozessen vorzubeugen. Wenn etwas passieren sollte, kann man sagen: «Wir haben das Produkt im Tierversuch geprüft und soundso viele Tiere geopfert und haben nichts Gefährliches gefunden.» Aber: Der Tierversuch bringt gerade das nicht, was man von ihm erwartet, nämlich Sicherheit für die Anwendung am Menschen. Das Tier als Experimentiermodell für den Menschen zu benutzen, ist ein willkürlicher Akt und völlig unwissenschaftlich. Deshalb gehen die Methoden, die von diesen Modellen abgeleitet werden, von vorneherein von einer falschen Voraussetzung aus. Eine falsche Grundlage aber führt unweigerlich zu falschen Ergebnissen. Der Mensch ist auf dem besten Weg, die Schöpfung zu zerstören, weil er eine Ordnung geschaffen hat, die nicht mehr in der Natur eingebettet ist. Er hat sich ausserhalb dieser gestellt und glaubt die Luft verpesten, die Gewässer verschmutzen, die Tiere ausrotten, den Boden vergiften, den Wald zerstören und das Essen chemisieren zu dürfen. In seiner Verblendung stellt er auch für Jahrtausende giftigen radioaktiven Abfall her, mit dem er uns und alle kommenden Generationen zu Wachhunden degradiert. Und als Krone seines selbstzerstörerischen Tuns glaubt er, die wehrlosen Tiere ausbeuten, foltern, einpferchen und vivisezieren zu dürfen. Zur Vivisektion sagt einer der weisesten, friedfertigsten Menschen der Neuzeit, Mahatma Gandhi: «Es ist das schwärzeste Verbrechen, dessen sich der Mensch schuldig macht.» Hansjürg Weder, Ex-Nationalrat aus Basel im Oktober 2009 Thu, 10 Jun 2010 15:54:06 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Wann-endlich-forschen-wir-zum-Nutzen-fur-die-Menschen.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Internationaler Tag zur Abschaffung der Tierversuche 21. April 2010 Bonaduz (ots) Anlässlich des «Internationalen Tages zur Abschaffung der Tierversuche» vom 24. April erinnert die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) an die jährlich 730 000 Versuchstiere, die in der Schweiz unter dem Vorwand angeblich wissenschaftlicher Forschung gequält und getötet werden. Die AG STG fordert endlich die Erfassung und Auswertung von Tierversuchs-Studien, aus deren Analysen klar nur ein mögliches Fazit gezogen werden kann: die Abschaffung aller Tierversuche! Alle 43 Sekunden stirbt ein Tier in einem Schweizer Tierversuchslabor. Seit dem Jahr 2000 haben die Tierversuche jedes Jahr zugenommen – insgesamt um über 29% (!) auf über 730 000! Dies trotz der ständigen offiziellen Beteuerung (von Politik, Pharmalobby und Universitäten), dass Tierversuche auf das angeblich «notwendige» Mass reduziert würden. Hingegen nimmt die Zahl der Tierversuche in der angewandten medizinischen Forschung immer mehr ab. 1984 fanden noch mehr als 81% aller Schweizer Tierversuche für dieses Fachgebiet statt, 2008 waren es weniger als 40%. Alarmierend: Nur 1,5% der an Universitäten und Hochschulen durchgeführten Tierversuche sind für die Arzneimittelforschung! Dafür steigen die Tierversuche für die sogenannte Grundlagenforschung jedes Jahr massiv an. In der Grundlagenforschung wurden in jüngster Zeit z. B. Fragen beantwortet wie (alle drei Beispiele wurden in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht): «Werden Fische seekrank?», «Wie wirkt sich ein durch Gewehrschüsse verursachtes Lärmtrauma auf Meerschweinchen aus?» oder «Wie lange dauert es, bis Silbermöwen verhungern?» «Die Qualität der tierexperimentellen Forschung wird nicht daran gemessen, ob und wie vielen Menschen damit geholfen werden konnte, sondern einzig daran, wie viele Artikel darüber in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden», kritisiert Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG, die herrschende Praxis. «Diese Praxis auf Kosten von Tier und Mensch hilft niemandem ausser dem Portemonnaie der jeweiligen Forscher.» Es gibt in der Schweiz keine Kontrolle von Nutzen und Erfolgen/Misserfolgen von Tierversuchsergebnissen. Auch werden die Tierversuchsdaten nicht zentral erfasst und anderen Forschern zur Verfügung gestellt. Somit besteht keine Möglichkeit, das Wissen vergangener Tierversuche für zukünftige Tierversuche zu nutzen. Dies führt z. B. dazu, dass dieselben Tierversuche (jeweils in anderen Institutionen) immer wieder durchgeführt werden. Schon seit vielen Jahren fordert die AG STG die Erfassung und Auswertung von Tierversuchsergebnissen. Zurzeit wird in der Schweiz endlich eine zentrale Datenbank über Tierversuche aufgebaut. Doch leider sind bei dieser keine Einsicht und keine Transparenz geplant. Für mehr Transparenz und Zugriffsmöglichkeiten auf diese Datenbank setzt sich die AG STG mit Eingaben bei Politik und Gesetzgeber ein. «Mehr Transparenz z. B. durch die Veröffentlichung fehlgeschlagener Tierversuchsergebnisse würde auch die Patientensicherheit massiv erhöhen, da nicht immer wieder die gleichen Tierversuchsergebnisse ohne vorhersehbares Risiko bei Patienten ausprobiert würden», moniert Andreas Item. Die AG STG kritisiert diesbezüglich insbesondere die Untätigkeit der Politik bei der praktischen Umsetzung und Einhaltung von Verbesserungen im Sinne des Tier- und Menschenschutzes. Weiterhin fordert die AG STG endlich ein Umdenken in Politik und Forschung. Denn nur mit der Abschaffung der Tierversuche wird der Weg frei für eine am Menschen orientierte und für die Menschen nützliche Forschung. Der Gedenk- und Aktionstag wurde erstmals 1979 begangen und geht auf den Geburtstag von Lord Hugh Dowding zurück, der sich im britischen Oberhaus für den Tierschutz einsetzte. Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Thu, 10 Jun 2010 15:48:33 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/TGN1412-Ein-Arzneimittelskandal-jahrt-sich.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) TGN1412 - Knapp überlebt infolge der Unzuverlässigkeit von Tierversuchen 26. März 2010 Bonaduz (ots) Im März 2006 wurde sechs jungen, gesunden Menschen der zuvor in Tierversuchen umfassend geprüfte Arzneimittelwirkstoff TGN1412 der Firma TeGenero gespritzt. Dabei handelte es sich um einen neu entwickelten Antikörper, der gegen verschiedene Immunkrankheiten wirken sollte, so z. B. gegen multiple Sklerose oder die rheumatoide Arthritis. Alle Teilnehmer landeten im Schockzustand mit dem Versagen zum Teil mehrerer Organe auf der Intensivstation, weil es zu einer vollkommen unerwarteten übermässigen Reaktion des Immunsystems kam. Die Probanden überlebten nach monatelangem Spitalaufenthalt nur knapp und leiden teilweise noch heute an den Folgen dieses Versuchs. Bevor ein Medikament für die breite Anwendung zugelassen wird, muss es zuvor an freiwilligen Probanden getestet werden. Aufgrund gesetzlicher Vorschriften gehen dem verschiedene Tierversuche voraus, darunter Prüfungen der Wirksamkeit und auf unerwünschte Nebenwirkungen sowie Giftigkeitsprüfungen. Diese wurden auch bei TGN1412 durchgeführt, und zwar an verschiedenen Tierarten, darunter auch Rhesus- und Javaneraffen, die uns Menschen genetisch zu weit über 90% ähnlich sind. Dr. med. Walz, medizinisch-wissenschaftlicher Berater der AG STG, arbeitet als Oberarzt in einer renommierten Zürcher Klinik. Für ihn ist es unverständlich, dass man immer noch Tierversuche in der Medikamentenentwicklung durchführt. Bereits 1957, als Contergan auf den Markt kam, hatte man aufgrund harmlos verlaufener Tierversuche damit geworben, dass Contergan sogar für Schwangere ein sicheres Schlafmittel sei. Dies hatte fatale Folgen: 10 000 Kinder wurden in der Folge mit verstümmelten oder fehlenden Gliedmassen geboren. Dr. med. Walz weist darauf hin, dass aus Untersuchungen bekannt ist, dass jeder 15. Patient wegen unerwünschter Medikamentennebenwirkungen im Spital landet und dass schwere Nebenwirkungen sogar zu den häufigsten Todesursachen in den USA zählen. Die amerikanische Zulassungsbehörde hat zudem errechnet, dass von 100 Medikamenten, die im Tierversuch als wirksam und harmlos erachtet wurden, nur noch 4 übrig bleiben, welche auch beim Menschen wirklich wirksam und harmlos sind. Besonders ärgert sich Dr. med. Walz aber darüber, dass viele Forschungsgelder für Tierversuche verschwendet werden und somit für die Erforschung wirksamer Impfstoffe und Therapien fehlen. So wird Krebs bald zu den häufigsten Todesursachen zählen, obwohl man zigtausendfach Krebs bei Mäusen und Affen geheilt hat. Der Herausgeber der Krebsforschungs-Zeitschrift Clinical Oncology stellte fest, dass es schwierig sei, «einen einzigen üblichen Krebs des Menschen zu finden, bei dem Behandlung und Heilungsaussichten durch tierexperimentelle Forschung ernsthaft beeinflusst wurden. Letztendlich sind es Studien an menschlichen Patienten und nicht Tierversuche, die relevante Ergebnisse bringen.» Dazu Dr. med. Walz: «Heute hat man die Möglichkeit, auf Computerchips menschliche Zellkulturen mehrerer Organsysteme in ihrem komplexen Zusammenspiel zu studieren. Es gibt viele tausend innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden, so dass kein Grund mehr existiert, weiterhin mittelalterlichen und oft qualvollen Tierversuchen zu vertrauen.» Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, wie auch verschiedene Ärzteorganisationen fordern daher seit langem einen konsequenten Verzicht auf Tierversuche und die Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien For-schungsmethoden. Diese wissenschaftlichen Methoden sind ein Fortschritt und nicht nur ein Ersatz für Tierversuche. Damit könnte man die Schweiz zu einem weltweit führenden Forschungsstandort machen und Krankheiten endlich wirksam bekämpfen. Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Weitere Informationen über die AG STG: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Thu, 10 Jun 2010 15:29:21 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Illegale-Machenschaften-des-Pharma-Kartells.html Korrupte Medizin Die Entwicklung eines neuen Medikaments kostet die Pharmabranche nach eigenen Angaben bis zu einer Milliarde. Deshalb ist die Pharmabranche zu allem bereit, damit ein Medikament auch auf den Markt kommt. Im Volksmund sagen wir dazu: «Koste es, was es wolle.» Dass die Pharmabranche dies wörtlich nimmt und ein Medikament wenn immer möglich um jeden Preis – dazu zählen auch Menschenopfer – auf den Markt bringen will, das ist kein Geheimnis. Eine neue Arznei «muss» so schnell wie möglich gewinnbringend auf den Markt gebracht werden. Möglichst viele Ärzte sollen das neue Medikament verschreiben. Schliesslich klingelt es in den Kassen der Pharmariesen um so mehr, je mehr Patienten die neuen Medikamente schlucken. Die Machenschaften der Pharmalobbyisten wurden bereits vor Jahrzehnten von Tierversuchsgegnern wie Prof. Pietro Croce, Hans Ruesch und Weiteren aufgezeigt. In den letzten Jahren hat dieses «Geheimnis» jedoch endlich etwas mehr Eingang ins öffentliche Bewusstsein gefunden. Die ZDF-Sendung «Frontal 21» redet Klartext In der ZDF-Sendung «Frontal 21» vom 9. Dezember 2008 wurde die überaus mächtige Pharmalobby einmal nicht mit Samthandschuhen angefasst. Die Machenschaften der Pharmabranche wurden als «Mafia-Methoden» entlarvt und bezeichnet. Der ganze Sumpf um den Filz als «Netzwerk der Korruption» betitelt. Die Sendung zeigt einen Ausschnitt aus der alltäglichen Pharmawelt und legt deren skrupellose Marketing-Methoden ungeschminkt offen. In der Sendung packen ehemalige Manager interne Informationen aus, und es wird aufgezeigt, wie Pharmavertreter systematisch Ärzte, Politiker, Medien und sogar Selbsthilfegruppen kaufen. Alles, was nicht im Sinne der Pharmaindustrie ist, wird mit allen Mitteln bekämpft, damit es nicht an die Öffentlichkeit gelangt. Dies ganz im Sinne der «Zehn Gebote» des ehemaligen Novartis-CEO Thomas Ebeling: «Do whatever it takes: Kill to win – no prisoners» («Tue alles, was nötig ist: Töte, um zu gewinnen – mach keine Gefangenen!»). Er pochte darauf in Vorträgen und schrieb dies in die firmeninterne Veröffentlichung des «Schlachtplans» für die Marketingstrategien von Novartis. Um jeden Preis auf dem Markt (bleiben) In der Sendung wird aufgezeigt, wie die Erhöhung der Suizidalität infolge der Einnahme von ZOLOFT® (einem neueren Antidepressivum von Pfizer) jahrelang verschleiert und verschwiegen wurde. Weiter wird der Weg von PROZAC® (ein Antidepressivum von Eli Lilly) bis zur Zulassung in Europa aufgezeigt. John Virapen, der ehemalige Geschäftsführer von Eli Lilly Schweden, der für das Durchbringen der Zulassung von PROZAC® zuständig war, stellte sich für ein Interview zur Verfügung. Darin erklärte er, wie er, um PROZAC® zulassen zu können, Zulassungsbehörden bestochen hatte und wie er mit korrupten Machenschaften einen hohen Einführungspreis für das Medikament aushandelte. Offen sagte er im Interview: «Sie (die Pharmaindustrie) verkaufen Ihnen gefährliche Medikamente, um Geld zu machen. Nichts anderes. Falls Sie denken, dass die Pharmaindustrie Medikamente auf den Markt bringt, um Ihnen zu helfen – vergessen Sie es!» Über die Machenschaften der Firma Eli Lilly sagte Prof. Bruno Müller-Oerlinghausen von der Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft im Interview: «Eli Lilly hat dafür gesorgt, dass Risikodaten z.B. über die Erzeugung von Suizidalität und aggressiven Zuständen möglichst nicht an die Öffentlichkeit kommen. Dazu hat sie Kollegen, die Daten dazu hatten, massiv bedroht, und Eli Lilly hat, wie andere Hersteller auch, dafür gesorgt, dass Studien, deren Ergebnisse nicht in ihrem Interesse waren, nicht veröffentlicht wurden.» Illegale Arzneimittelwerbung – Das Scheinmedikament VOLAZIN Direkte Werbung für rezeptpflichtige Arzneimittel ist (momentan) noch verboten. Dies hindert Pharmakonzerne natürlich nicht daran, den Konsumenten über gut verpackte, scheinbar redaktionelle Beiträge ihre neuen Medikamente anzupreisen. Den Verbrauchern wird in Zeitschriften ein scheinbar gut recherchierter Beitrag präsentiert. In diesem wird dann die angeblich positive Wirkung des Medikaments beworben. Nachteile und Nebenwirkungen werden selbstverständlich nicht mal angedeutet. Und als Krönung wird diese versteckte Werbung noch mit positiven Aussagen von (gekauften) Wissenschaftlern untermauert. Die Sendung «Frontal 21» wollte wissen, wie leicht es ist, Medien für eigene Interessen zu korrumpieren. Dazu gründete sie eine Scheinfirma und schickte einen Vertreter für ein fiktives Medikament namens VOLAZIN in verschiedene Redaktionen. Die Gespräche wurden jeweils mit versteckter Kamera gefilmt. Das Ergebnis war ernüchternd. Die besuchten Verlage (Apotheken-Umschau, 19 Mio. Leser in Deutschland / Verlag Conde Nast, Zeitschriften: Vanity Fair, Vogue, GQ, Glamour, myself, ... / Bauer Media Group, über 300 Zeitschriften: Tina, Laura, Neue Post, TV-Movie, Bravo, ...) erwähnten das Werbeverbot für rezeptpflichtige Medikamente. Jedoch alle offerierten innert Sekunden eine Möglichkeit, wie sie diese illegale Werbung, als redaktioneller Beitrag (z. B. «Gesundheitsspezial») getarnt, trotzdem veröffentlichen würden. Preise für die Veröffentlichung wurden genannt, und, sehr wichtig, die absolute inhaltliche (redaktionelle) Freiheit wurde garantiert. Ein paar Tage später trafen bereits die ersten Layoutvorschläge einer der Redaktionen ein. Auch wissenschaftliche Fachzeitschriften sind käuflich Bei der Vermarktung von Medikamenten geht die Pharmaindustrie abenteuerliche Wege. Wie sich kürzlich in einem Gerichtsverfahren wegen der starken Nebenwirkungen des Medikamentes Vioxx herausstellte, bezahlte der Pharmakonzern Merck den medizinischen Fachverlag Elsevier für die Herausgabe einer als unabhängige Fachzeitschrift getarnten Werbeschrift. Diese enthielt hauptsächlich «Studien» im Sinne der Vermarktungsinteressen von Bayer. Die Nummer 2 dieser Zeitschrift enthielt 29 Studien. Davon behandelten über 20 dieser Studien Medikamente von Merck (9 davon Vioxx). Alle Studien dienten nur dazu, die Medikamente als harmlos und wirkungsvoll darzustellen. Im Weiteren stellte sich heraus, dass der Wissenschaftsverlag Elsevier mindestens 5 weitere Fachzeitschriften von Pharmafirmen finanzieren liess. Elsevier ist nicht irgendein unbedeutender Verlag, sondern derjenige, der die medizinische Fachliteratur praktisch beherrscht. Unter anderem ist er Herausgeber von «The Lancet», «The American Journal of Medicine», «European Journal of Cancer», «Epidemics» und rund 800 weiterer medizinischer Fachpublikationen. Elsevier informiert (bzw. desinformiert) somit einen grossen Teil der medizinischen Fachwelt über neuste Erkenntnisse der Medizin. Die Mühlen des Gesetzes beginnen sich langsam zu drehen Betrügerische und illegale Marketingmethoden, Verheimlichung und Verharmlosung von Nebenwirkungen sowie irreführende und illegale Werbemethoden sind an der Tagesordnung. Dies konnten Pharmakonzerne jahrzehntelang ohne jegliche Angst vor Regressforderungen tun. Doch wegen ihrer Gier nach immer mehr treten ihre Machenschaften auch immer mehr an die Öffentlichkeit. Es wurden schon einige Prozesse geführt, und auch wenn die Pharmakonzerne die Gerichtskosten momentan noch aus der «Portokasse» bezahlen können, steigt der Druck auf sie, wenn auch nur sehr langsam, immerhin etwas an. Einige Beispiele: 2008 wurde die Novartis-Tochter Sandoz wegen manipulierter, betrügerischer Preismanipulationen zu einer Zahlung von etwa 38 Millionen Franken verurteilt. Zahlreiche Verfahren gegen Novartis sind noch hängig 2008 wurde der Pharmakonzern AstraZeneca wegen betrügerischer Preismanipulationen zulasten öffentlicher Sozialkassen zu einer Entschädigungszahlung von etwa 46 Millionen Franken und zu einer Strafzahlung von schlussendlich etwa 138 Millionen CHF verurteilt Obwohl sie rechtlich nicht verurteilt werden konnte (welche Macht auch immer dies verhinderte), bezahlte Bayer bis 2007 etwa 1,35 Milliarden Franken an geschädigte Patienten und Nachfahren der Verstorbenen infolge ihres Cholesterinsenkers Lipobay/Baycol Zwischen 2003 und 2007 wurde GlaxoSmithKline in mehreren Prozessen infolge betrügerischer Preismanipulationen zur Zahlung von etwa 370 Millionen Franken verurteilt Roche wurde von verschiedenen Gerichten zwischen 1999 und 2001 wegen «krimineller Verschwörung» und illegaler Preisabsprachen zu Zahlungen von umgerechnet über einer Milliarde Franken verurteilt Natürlich sind das erst mal nur Tropfen auf den heissen Stein. Die Kosten für diese Machenschaften bezahlen die Konsumenten – Manager und Aktionäre verdienen weiterhin Milliarden. Doch vielleicht höhlt steter Tropfen wirklich den Stein? Die Pharma-Multis haben wie die Grossbanken ebenfalls eine Garantie, dass sie, wenn irgendwie möglich, niemals fallengelassen werden. Eine Recherche des Nachrichtensenders CNN im April 2010 zeigte auf, dass Pfizer «too big to nail» ist, also quasi zu gross, als dass man dagegen antreten könnte. Eigentlich hätte Pfizer wegen illegaler Medikamentenverkäufe verurteilt werden müssen. Da aber dann Amerika keine Geschäfte mehr mit Pfizer machen dürfte, wurde die Schuld an diesem Verbrechen elegant auf eine imaginäre Scheinfirma geschoben. Tja, wie hätte sonst Amerika ohne Viagra (das meistverkaufte «Medikament» von Pfizer) überleben können? Andreas Item Weiterführende Informationen: Die ZDF-Dokumentation «Das Pharma-Kartell» können Sie unter folgendem Link ansehen (leider nur in Deutsch verfügbar): http://www.agstg.ch/Videos/ZDF-Frontal-21-Das-Pharma-Kartell.html (Videos/ZDF-Frontal-21-Das-Pharma-Kartell.html) Elsevier: Peter Mühlbauer: Elsevier-Skandal weitet sich aus, telepolis, 15. 5. 2009, online: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30336/1.html (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30336/1.html) CNN-Bericht: Feds found Pfizer too big to nail: http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/04/02/pfizer.bextra/index.html?hpt=T2 (http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/04/02/pfizer.bextra/index.html?hpt=T2) Weitere Links über korrupte Machenschaften in der Medizin finden Sie unter: http://www.vegetarismus.ch/heft/2009-2/pharmaindustrie.htm (http://www.vegetarismus.ch/heft/2009-2/pharmaindustrie.htm) Literaturtipps: Hans Weiss – Korrupte Medizin, ISBN 978-3-462-04037-1 John Rengen und Olaf Nollmeyer – Rubio spuckt's aus, ISBN 978-3896266057 Thu, 10 Jun 2010 14:45:30 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Wissenschaftliche-Qualitat-von-Tierversuchen.html Analyse der weltgrössten Untersuchung Eine repräsentative Untersuchung aus über 170 000 Tierversuchs-Publikationen zeigt eine katastrophale wissenschaftliche Qualität der Tierversuchsforschung und liefert damit ein weiteres Argument, weshalb Tierversuche innerhalb der medizinischen Wissenschaft mehr als verzichtbar sind. Welche Anforderungen muss eine gute Wissenschaft erfüllen? Wissenschaftlicher Fortschritt entsteht durch das Untersuchen von neuen Ideen in Studien. Dies erfordert eine hohe Qualität bereits in der Konzeption, aber auch in der Durchführung und in der anschliessenden Veröffentlichung der Ergebnisse. Besonders wichtig ist es, den Einfluss von Zufallsfaktoren und Manipulationsmöglichkeiten durch die Wissenschaftler selbst auszuschliessen. Dies geschieht durch Randomisierung und Verblindung. Bei der Randomisierung werden z. B. Menschen per Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt. Die eine Gruppe erhält ein Medikament, die andere nur ein Placebo. Wenn nun die Zahl der Studienteilnehmer ausreichend hoch gewählt wurde, sind fast alle möglichen Zufallsfaktoren weitgehend ausgeschaltet. Verblindung bedeutet, dass weder Arzt noch Patient wissen, welcher Patient das Medikament und welcher eine Placebo-Pille bekommt. Erst am Ende der Untersuchung wird dieses Geheimnis für die Auswertung gelüftet, wobei bei besonders seriösen Untersuchungen die Auswertung wiederum von anderen Fachpersonen vorgenommen wird. Ähnliche Konzeptionen lassen sich auch für andere wissenschaftliche Untersuchungen wie Tierversuche machen. Nur dann können die Resultate kritisch gewürdigt werden und zu wirklichem Fortschritt führen. Bestehen hingegen bereits methodische Mängel, werden Untersuchungen sinnlos durchgeführt und somit Forschungsgelder verschwendet. Dies wirft bei Untersuchungen an Menschen und Tieren unmittelbar ethische Fragen auf, wie: Darf man Lebewesen Risiken aussetzen, wenn man von vornherein aufgrund schlechter Studienqualität überhaupt keine vernünftigen Aussagen erwarten kann? Im schlimmsten Fall werden aus den schlechten Studien Rückschlüsse für die Behandlung von Menschen gezogen, was weitreichende bis fatale Folgen haben kann. Weltgrösste Untersuchung zur Wissenschaftlichkeit von Tierversuchen Eine Londoner Forschergruppe hat in intensiver Arbeit aus über 170 000 Publikationen von Tierversuchs-Studien aus den Jahren 1999 bis 2005 exemplarisch 271 repräsentative Arbeiten genauer analysiert. Darunter sind zahlreiche in renommierten Fachzeitschriften veröffentlichte Studien.[1] Damit handelt es sich um die derzeit weltgrösste Untersuchung, bei der die wissenschaftliche Qualität von Studien mit Tierversuchen analysiert wurde. Alle untersuchten Studien wurden mit lebenden Tieren durchgeführt. Davon 27% mit Mäusen, 32% mit Primaten und 41% mit Ratten. Alle Studien wurden in den USA oder in Grossbritannien durchgeführt. Da in diesen Ländern weltweit das grösste biomedizinische Know-how besteht, ist die Untersuchung somit repräsentativ für die globale Forschung. Die Ergebnisse der Analyse der Tierversuchs-Studien im Detail Zur konzeptionellen Qualität Bei 1% der Arbeiten wurden die verwendeten Tierarten nicht benannt Bei 5% der Arbeiten war kein klarer Zweck ersichtlich Bei 6% der Arbeiten war unklar, ob es sich um ein einzelnes oder mehrere wissenschaftliche Experimente handelte Bei 13% der Arbeiten war die Experimentiergrundlage nicht klar, also ob es sich um ein Tier oder eine Gruppe von Tieren handelte. Bei 35% der Arbeiten, welche im Methoden-Teil eine klare Anzahl an Tieren nannten, wurde diese im Ergebnis-Teil nicht erwähnt oder wich davon ab. Verblüffenderweise war sogar die Zahl der Tiere im Ergebnis-Teil oft grösser als im Methoden-Teil, welcher die Studienkonzeption wiedergab. Teilweise sogar doppelt so gross! 36% der Arbeiten verschwiegen das Geschlecht, 54% das Gewicht und 57% das Alter der Tiere 38% der Studien verwendeten keine multivariaten Verfahren zur Optimierung des möglichen Informationsgewinns Keine einzige der Studien begründete statistisch fundiert die Zahl der verwendeten Tiere In 86% der Arbeiten fehlte die Verblindung, womit Forscher bewusst oder unbewusst, insbesondere im Falle knapper Resultate, ihren Ermessensspielraum einfliessen lassen konnten 88% der Studien waren ohne Randomisierung durchgeführt worden Von den wenigen Studien mit Randomisierung wurde in 91% die verwendete Methode in den Experimenten nicht detailliert beschrieben, womit nur noch 1% an methodisch korrekten Studien verbleibt Zur Qualität der statistischen Auswertung 4% der Studien, welche statistische Auswertungen vornahmen, verschwiegen, nach welchen statistischen Methoden diese erfolgten Bei 30% der Studien fehlten Angaben zur Variationsbreite (wie z. B. Standardabweichungen) oder ein Fehlermass (wie z. B. Standardfehler oder Konfidenzintervalle) Obwohl nahezu alle Studien Zahlenangaben machten, wurden die verwendeten Zahlen von Tieren nur bei etwa der Hälfte konsequent in allen Tabellen und Grafiken angegeben, was die Interpretation erschwert 92% der Studien verschwiegen die Rohdaten, was zur Folge hat, dass eine nachträgliche (unabhängige) Überprüfung der präsentierten Ergebnisse nicht möglich ist Bei vielen der Publikationen über die Tierversuche fehlten präzise Angaben zur Hypothese, zu den Charakteristika der Studienteilnehmer sowie zu den verwendeten experimentellen Methoden und Ergebnissen. Diese Mängel führen dazu, dass die Resultate nicht neutral überprüft werden können. Damit ist auch keine Reliabilität (Zuverlässigkeit) erzielbar und eine ausreichende Validität häufig nicht gegeben. Bei allen Studien fehlten eine Poweranalyse oder vergleichbare simple Kalkulationen, welche bei nahezu jeder Untersuchung an Menschen von den Genehmigungsbehörden verlangt werden. Unklar ist, warum dies nicht bei Tierversuchen verlangt wird. Ein möglicher Grund könnte darin liegen, dass in den Tierversuchs-Genehmigungsbehörden häufig kein wissenschaftlich, sondern nur in Verwaltungstätigkeiten ausgebildetes Personal zu finden ist. Jeweils mehr als 85% aller Untersuchungen waren nicht randomisiert oder verblindet. In all diesen Fällen nimmt die Wahrscheinlichkeit eines irreführenden Einflusses durch Fehler zu.[2] Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass bei Tierversuchen wesentlich häufiger über einen (angeblichen) Therapieerfolg berichtet wurde, wenn Randomisierung und Verblindung fehlten. Dies unterstreicht deren Notwendigkeit umso mehr.[3,4] Die vorliegende Studie kam zu ähnlichen Ergebnissen wie frühere Analysen.[5,6,7] Zusammenfassung Weit über 80% aller Tierversuchs-Studien sind weder randomisiert noch verblindet. Dies öffnet somit bewussten und unbewussten Manipulationen durch die Forscher Tür und Tor. Dieses Vorgehen widerspricht deshalb jeglichen wissenschaftlichen Qualitätskriterien. Insgesamt war lediglich 1% aller Tierversuchs-Studien methodisch korrekt konzipiert. Auch bei der Qualität der Auswertung bestehen erhebliche Mängel. So verschwiegen 92% der Forscher die Rohdaten, so dass eine neutrale Überprüfung der behaupteten Resultate durch andere Forscher verunmöglicht wird. In sämtlichen Studien wurde keine Poweranalyse, wie sie für Untersuchungen an Menschen zwingend erforderlich ist, durchgeführt. Diese wertvolle und aufschlussreiche Arbeit bestätigt frühere Untersuchungen, welche u. a. gezeigt haben, dass: sämtliche in Tierversuchen erfolgreiche HIV-Impfstoff-Forschung an Menschen versagte[8] Toxikologie-[9] und Teratogenitäts-Tests[10] an Tieren etwa so wissenschaftlich sind wie das Münzwerfen die Krebstherapie trotz Milliarden Dollar Forschungsgeldern nur geringe Fortschritte gemacht hat[11] über 80% der Vivisektoren überhaupt keine innovativen, tierversuchsfreien Testmethoden kennen/berücksichtigen[12], obwohl diese Methoden schneller und oft preiswerter zu zuverlässigeren Resultaten führen würden Fazit Die Autoren der Analyse schliessen aus ihren Ergebnissen, dass Tierversuchs-Studien erhebliche wissenschaftliche wie auch ethische Fragen aufwerfen. Tierversuche sind ein unwissenschaftliches Relikt aus vergangenen Jahrhunderten, welches den medizinischen Fortschritt behindert. Von 100 Vivisektoren schaffte kein einziger eine seriöse wissenschaftliche Arbeit. Aber keiner von ihnen muss mit Strafverfolgung rechnen, obwohl er damit vorsätzlich das Leben der eingesetzten Tiere und nachfolgend der Menschen aufs Spiel setzt. Er wird sogar noch durch öffentliche und private Forschungsgelder belohnt und kann aufgrund seiner Publikation mit entsprechendem Ruhm rechnen. Die AG STG fordert daher seit langem den konsequenten Verzicht auf Tierversuche und die Anwendung von innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Diese gewährleisten bessere Heilungserfolge und bieten viel mehr Sicherheit für die Patienten. Mit einer konsequenten Forderung und Förderung innovativer, tierversuchsfreier Forschungsmethoden zählt die Schweiz auch in Zukunft zu den weltweit führenden Forschungsstandorten. Dr. med. Alexander Walz Oberarzt, wissenschaftlicher und medizinischer Berater der AG STG Das Quellenverzeichnis finden Sie unter: www.agstg.ch/quellen.html (index.php?option=com_content task=view id=212) Thu, 10 Jun 2010 14:12:52 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Editorial-Albatros-Nr.-27.html Alles ist käuflich!Seit dem andauernden Bankendebakel ist wohl jedem bekannt, was Korruption und Spekulation verursachen können. Den meisten ist auch der Satz «too big to fail», also quasi zu gross, um fallengelassen zu werden, geläufig. Grosse Banken müssen anscheinend im Ernstfall mit staatlichen Mitteln unterstützt werden. Ein wenig oder mehr Ironie steckt da dahinter. Der Staat zahlt jährlich Milliarden an Zinsen für seine Kredite bei den Banken. Wenn der Staat nun noch mehr Kredite bei Banken aufnimmt (z. B. um damit direkt oder indirekt Banken zu subventionieren), dann kassieren die Banken nochmals ab. Ein mehr als gutes (wenn auch sehr vereinfacht dargestelltes) Geschäft. Auch immer beliebter wird der Slogan «too big to nail», also quasi zu gross, um dagegen anzukämpfen. Dieser wird unter anderem als Entschuldigung dazu verwendet, weshalb sich Regierungen von Grosskonzernen korrumpieren lassen (wollen), anstatt die Konzerne für deren Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen. Englische Schlacht- und Marketingslogans sind in der Polemik, pardon: Politik, sehr in Mode. Mit ihnen lässt sich fast jegliches Verhalten rechtfertigen. Und sie helfen, das Volk schamlos zu blenden, um es von den eigentlichen Problemen, die wohl als zu gross, um angepackt zu werden (in etwa «too big to touch»), betitelt würden, abzulenken. Zusammengefasst kann man alle politischen Rechtfertigungs-Slogans, besser gesagt die Probleme, die dahinter stehen, in einen einzigen Slogan einpacken. Dieser scheint den meisten Politikern eingeimpft (nicht zu verwechseln mit der Schweinegrippeimpfung, obwohl auch die ...) worden zu sein. Er lautet: Zu gross, um zu widerstehen (in etwa «too big to resist»)! Zu viele Politiker können den Versuchungen der Korruption nicht widerstehen. Sie nehmen die grosszügigen «Geschenke» von Konzernen und Institutionen dankend an und verpflichten sich damit zu ebenso grosszügigen Gegengeschenken – meistens auf Kosten des Volkes. In der heutigen «Marktwirtschaft» ist alles nur eine Frage des Preises und nicht mehr des Möglichen. Denn: Alles ist käuflich! Wie weit Korruption verbreitet ist, zeigt sich aber nicht nur im schon fast offiziellen Geschenketauschen. Sie ist auch in vielen weiteren Bereichen sehr offensichtlich. Wie könnte es z. B. sonst sein, dass kaum eine Tierversuchsstudie die geforderten bzw. benötigten Kriterien erfüllt, sie aber trotzdem allesamt «wissenschaftlich» anerkannt werden? Das Thema Korruption lässt sich mit einem weiteren bekannten Werbeslogan erläutern. Was bekommt man von Politikern als Antwort, wenn man mit gut gefülltem Geldkoffer seine eigenen Interessen – trotz grossen Nachteilen für die Menschen – durchsetzen möchte? «Geht nicht gibt’s nicht!» Andreas Item Thu, 10 Jun 2010 14:03:35 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Studie-uber-wissenschaftliche-Qualitat-von-Tierversuchen-Quellen.html Quellenangaben: Weltgrösste Untersuchung zur wissenschaftlichen Qualität von Tierversuchen - Analyse - Plus grand examen au monde de la qualité scientifique des expériences sur animaux - Analisi - La più grande indagine al mondo sulla qualità scientifica della sperimentazione animale 1. C. Kilkenny, N. Parsons, E. Kadyszewski, M.F. Festing, I.C. Cuthill, D. Fry, J. Hutton and D.G. Altman Survey of the quality of experimental design, statistical analysis and reporting of research using animals, PLoS One vol. 4, no. 11, 2009. 2. C. AL The History of the Measurement of III health, International Journal of Epidemiology vol. 1, pp. 89-92, 1972. 3. V. Bebarta, D. Luyten and K. Heard Emergency medicine animal research: does use of randomisation and blinding affect the results?, Academic Emergency Medicine vol. 10, no. 6, pp. 684-687, 2003. 4. M.R. Macleod, W.o.H. van der, E.S. Sena, D.W. Howells, U. Dirnagl and G.A. Donnan Evidence for the efficacy of NXY-059 in experimental focal cerebral ischaemia is confounded by study quality, Stroke vol. 39, no. 10, pp. 2824-2829, 2008. 5. I. McCance Assessment of statistical procedures used in papers in the Australian Veterinary Journal, Aust Vet J vol. 72, no. 9, pp. 322-328, 1995. 6. J.A. Smith, L. Birke and D. Sadler Reporting animal use in scientific papers, Lab Anim vol. 31, no. 4, pp. 312-317, 1997. 7. V. Alfaro Specification of laboratory animal use in scientific articles: current low detail in the journals' instructions for authors and some proposals, Methods Find Exp Clin Pharmacol vol. 27, no. 7, pp. 495-502, 2005. 8. N.I. Diseases Clinical Trials of HIV Vaccines, vol. 2008, no. 25.09.2008, 2007. 9. Hartung T. Toxicology for the twenty-first century. Nature. 2009 Jul 9;460(7252):208-12. 10. Bailey J, Knight A, Balcombe J. The future of teratology research is in vitro. Biogenic Amines 2005; 19(2):97-145. 11. Harrison, D. F.: Fear of cancer. Clin Oncol, 1980, 6(1), S.1-2 12. Lindl T, Weichenmeier I, Labahn D, Gruber F, Völkel M. Evaluation von genehmigten tierexperimentellen Versuchsvorhaben in Bezug auf das Forschungsziel, den wissenschaftlichen Nutzen und die medizinische Relevanz. ALTEX 2001;18(3):171-178. Wed, 12 May 2010 10:35:46 +0100 http://www.agstg.ch/Videos/ZDF-Frontal-21-Das-Pharma-Kartell.html ZDF-Sendung «Frontal 21» vom 9. Dezember 2008 Das Pharma-Kartell Wie Patienten betrogen werden von Christian Esser und Astrid Randerath Pharmaunternehmen können nach Einschätzung verschiedener Experten fast ungestört ihre Profitinteressen verfolgen. Das geht zu Lasten der Patienten, wenn dabei Nebenwirkungen verschwiegen, Selbsthilfegruppen instrumentalisiert oder Politiker, Ärzte und Heilberufe mit Gefälligkeiten umworben werden. Christian Esser und Astrid Randerath zeigten in der Frontal21-Dokumentation «Das Pharma-Kartell» einen Einblick wie dieses System funktioniert. Ausstrahlung: Dienstag, 09.12.2008 21:00 - 21:45 Uhr Länge: 45 min Dokumentation, Deutschland, 2008 «Frontal 21» - Das Pharma-Kartell, Teil 1/5 «Frontal 21» - Das Pharma-Kartell, Teil 2/5 «Frontal 21» - Das Pharma-Kartell, Teil 3/5 «Frontal 21» - Das Pharma-Kartell, Teil 4/5 «Frontal 21» - Das Pharma-Kartell, Teil 5/5 Auf Youtube werden immer wieder Videos gelöscht. Bitte melden Sie uns, falls eines dieser Videos nicht mehr funktioniert. Besten Dank. Wed, 28 Apr 2010 14:27:57 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-27/Wussten-Sie-dass-Quellen.html Quellenangaben: Wussten Sie, dass ... - Saviez-vous que ... - Lo sapevate, che ... Aussage 1 (... für Botox, das ...):- Kassensturz vom 17.6.2008: http://www.sf.tv/sendungen/kassensturz/manual.php?catid=kassensturzsendungsartikel docid=20080617-botox - Kassensturz vom 20.11.2007: http://www.sf.tv/sendungen/kassensturz/manual.php?catid=kassensturzsendungsartikel docid=20071120-botox - http://www.datenbank-tierversuche.de/magazin/content/2007-06-08-botox.php4 - Europäisches Arzneibuch (http://online.edqm.eu/entry.htm) Aussage 2 (... alle 43 Sekunden ...):- Bundesamt für Veterinärwesen BVET (http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/index.php) - Taylor K., Gordon N., Langley G., Higgins W. (2008) Estimates for Worldwide Laboratory Animal Use in 2005. Alternatives to Laboratory Animals (ATLA), 36(3):327-342 Aussage 3 (... trotz des ständigen ...):- Bundesamt für Veterinärwesen BVET (http://www.tv-statistik.bvet.admin.ch/index.php) - Tierversuchsstatistik des Bundesamtes für Veterinärwesen (BveT) Schweiz 1984 - http://www.20min.ch/news/story/27315109 - Heinrich UR et al.: Endothelial nitric ocide synthase upregulation in the guinea pig organ o Corti after acute noise trauma. Brain Research, 2005, 1074: 85-96 - U. Trotzke et al.: The influence oft fasting on blood and plasma composition of herring gulls (Larus argentatus). Physiological and Biochemical Zoology 1999: 72(4), 426-437 -http://www.bvet.admin.ch/themen/tierschutz/00777/index.html?lang=de download=NHzLpZeg7t, lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDe4R4e2ym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A— Seite 27 Aussage 4 (... schwerwiegende Medikamentennebenwirkungen ...):- Lazarou, J.; Pomeranz, B. H. und Corey, P. N.: Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA, 1998, 279(15), S.1200-1205 - Innovation Stagnation. Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products. U.S. Department of Health and Human Services. Food and Drug Administration (FDA), 2004, S.8 - Crawford, Lester M: Speech before PhRMA Annual Meeting. FDA (U.S. Food and Drug Administration), 2004 - FDA Drug Review: Postapproval Risks 1975-1985. U.S. General Accounting Office, Washington D.C. - Bailey, J; Knight, A und Balcombe, J: The future of teratology research is in vitro. Biogenic Amines, 2005, 19(2), S.97-145 - Topol, E. J.: Failing the public health--rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med, 2004, 351(17), S.1707-1709 - DOLL, R. und HILL, A. B.: The mortality of doctors in relation to their smoking habits; a preliminary report. Br Med J, 1954, 1(4877), S.1451-1455 - Lindl, T., Weichenmeier, I., Laban, D., Gruber F.P. und Manfred Völkel (2001); Altex 18, 171 - 178 - Hartung T. Toxicology for the twenty-first century. Nature. 2009 Jul 9;460(7252):208-12 Aussage 5 (... von den Hunderten ...):- http://www.wdr.de/tv/servicezeit/gesundheit/sendungsbeitraege/2008/1222/03_entstehung_von_medikamenten.jsp - http://sciencev1.orf.at/torgersen/30742.html - ZDF, Frontal 21 vom 9.12.2008, Dokumentation: Das Pharma-Kartell - Gesundheitswesen Schweiz 2007 – 2009, Huber Verlag, Santésuisse und Nationale Gesundheitspolitik Schweiz - http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=33824 - http://www.who.int/medicines/en/ - The pharmaceutical industry in figures - http://sciencev1.orf.at/torgersen/30742.html Aussage 6 (... jahrzehntelange AIDS-/HIV-Forschung ...):HIV-/AIDS-Forschung: - DeVita Jr., VT; Hellman, S und Rosenberg, SA: AIDS Etiology, Diagnosis, Treatment and Prevention. JB Lippincott, Philadelphia, 1992 - Mitsuya, H.; Weinhold, K. J.; Furman, P. A.; St Clair, M. H.; Lehrman, S. N.; Gallo, R. C.; Bolognesi, D.; Barry, D. W. und Broder, S.: 3'-Azido-3'-deoxythymidine (BW A509U): an antiviral agent that inhibits the infectivity and cytopathic effect of human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy-associated virus in vitro. Proc Natl Acad Sci U S A, 1985, 82(20), S.7096-7100 - Soudeyns, H.; Yao, X. I.; Gao, Q.; Belleau, B.; Kraus, J. L.; Nguyen-Ba, N.; Spira, B. und Wainberg, M. A.: Anti-human immunodeficiency virus type 1 activity and in vitro toxicity of 2'-deoxy-3'-thiacytidine (BCH-189), a novel heterocyclic nucleoside analog. Antimicrob Agents Chemother, 1991, 35(7), S.1386-1390 - Roberts, N. A.; Martin, J. A.; Kinchington, D.; Broadhurst, A. V.; Craig, J. C.; Duncan, I. B.; Galpin, S. A.; Handa, B. K.; Kay, J.; Krohn, A. und et, a. l..: Rational design of peptide-based HIV proteinase inhibitors. Science, 1990, 248(4953), S.358-361 - Hoffmann, Christian; Rockstroh, Jürgen K und Kamps, Bernd Sebastian: HIV.NET 2008. Steinhäuser Verlag, Wuppertal, 2008, S.104-108 - Gardner, MB und Luciw, PA: Animal Models of AIDS. FASEB Journal, 1989, 3, S.2593-2606 - O'Neil, S. P.; Novembre, F. J.; Hill, A. B.; Suwyn, C.; Hart, C. E.; Evans-Strickfaden, T.; Anderson, D. C.; deRosayro, J.; Herndon, J. G.; Saucier, M. und McClure, H. M.: Progressive infection in a subset of HIV-1-positive chimpanzees. J Infect Dis, 2000, 182(4), S.1051-1062 - Gauduin, M. C.; Parren, P. W.; Weir, R.; Barbas, C. F.; Burton, D. R. und Koup, R. A.: Passive immunization with a human monoclonal antibody protects hu-PBL-SCID mice against challenge by primary isolates of HIV-1. Nat Med, 1997, 3(12), S.1389-1393 - Diseases, National InstituteofAllergyandInfectious: Clinical Trials of HIV Vaccines. URL: http://niaid.nih.gov/factsheets/clinrsch.htm, National Institutes of Health. U.S. Department of Health and Human Services, Abruf: 25.09.2008 Medizinische Errungenschaften ohne Tierversuche: - Beeson, P. B.: The growth of knowledge about a disease: hepatitis. Am J Med, 1979, 67(3), S.366-370 - Good, R. A.: Presidential address to the American Association of Immunologists, delivered in Anaheim, California, April 13, 1976. Runestones in immunology: inscriptions to journeys of discovery and analysis. J Immunol, 1976, 117(5 Pt 1), S.1413-1428 - Good, R. A.: Keystones. Journal of Clinical Investigation, 1968, 47, S.1466-1471 - Heimlich, H. J. und Patrick, E. A.: The Heimlich maneuver. Best technique for saving any choking victim's life. Postgrad Med, 1990, 87(6), S.38-48, 53 - Sitaram, N und Gershon, S: Animal models to clinical testing – promises and pitfalls. In: Hrsg. unbekannt: Progress in Neuropsychopharmacology, Biology and Psychiatry. 1983, S.227-228 - Davis, JM: Antipsychotic drugs. In: Kaplan, HI et al. : Comprehensive Textbook of Psychiatry. William and Wilkins, Baltimore, 1985 - DOYLE, J. T.; DAWBER, T. R.; KANNEL, W. B.; KINCH, S. H. und KAHN, H. A.: THE RELATIONSHIP OF CIGARETTE SMOKING TO CORONARY HEART DISEASE; THE SECOND REPORT OF THE COMBINED EXPERIENCE OF THE ALBANY, NY. AND FRAMINGHAM, MASS. STUDIES. JAMA, 1964, 190, S.886-890 - KANNEL, W. B.; DAWBER, T. R.; THOMAS HE, J. r. und MCNAMARA, P. M.: COMPARISON OF SERUM LIPIDS IN THE PREDICTION OF CORONARY HEART DISEASE. FRAMINGHAM STUDY INDICATES THAT CHOLESTEROL LEVEL AND BLOOD PRESSURE ARE MAJOR FACTORS IN CORONARY HEART DISEASE; EFFECT OF OBESITY AND CIGARETTE SMOKING ALSO NOTED. R I Med J, 1965, 48, S.243-250 - Lewis, T: Clinical Science: for treating atrial fibrillation. Shaw and Sons Ltd., 1934 - Sneader, W: Drug Discovery: the Evolution of Modern Medicine. For treating heart failure. Wiley, 1985 - Bellet, S: Clinical Disorders of the Heart Beat. Lea and Febiger, 1971 - Vaughan Williams, EM: Antiarrhythmic Action and the Puzzle of Perhexiline. Academic Press, 1980 - Snell, ES: Pharmacy International, 1986,(Feb), S.33-37 - PEARSON, O. H.; ELIEL, L. P. und et, a. l..: Adrenocorticotropic hormone- and cortisone-induced regression of lymphoid tumors in man; a preliminary report. Cancer, 1949, 2(6), S.943-945 - Boesen, E: Cytotoxic Drugs in the Treatment of Cancer. Edward Arnold, London, 1969, S.24 - Coley, WB: A preliminary note on the treatment of inoperable sarcoma by the toxic product of erysipelas. The Post-Graduate, 1893, 8, S.278-286 - Caldwell, A: Origins of Psychopharmacology: From CPZ to LSD. Charles C Thomas, Springfield, 1970 - Lehmann, HE und Kline, NS: Clinical discoveries with antidepressant drugs. In: Parnham, MJ et al. : Discoveries in Pharmacology. Elsevier, New York, 1983, S.209-221 - Sulser, F und Mishra, R: The discovery of tricyclic antidepressants and their mode of action. In: Parnham, MJ et al. : Discoveries in Pharmacology. Elsevier, New York, 1983, S.233-247 - Silverman, W. A.: The schizophrenic career of a «monster drug». Pediatrics, 2002, 110(2 Pt 1), S.404-406 - GOOD, R. A.; VARCO, R. L.; AUST, J. B. und ZAK, S. J.: Transplantation studies in patients with agammaglobulinemia. Ann N Y Acad Sci, 1957, 64(5), S.882-924; discussion, 924 - Palca, J.: Insights from broken brains. Science, 1990, 248(4957), S.812-814 Aussage 7 (... die Entdeckung des wichtigsten ...):- H. Bekemeier: Salicylamid- und Salicylsäure-Vergiftung bei der Katze im Vergleich mit anderen Tieren. I., in: Arzneimittelforschung, 1955, 5, S. 572–575; PMID 13276287 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13276287?dopt=Abstract) - Wolfgang Löscher et al: Grundlagen der Pharmakotherapie bei Haus- und Nutztieren, 2. Auflage, Parey 1994, S. 104 und 210 - R.Sharpe, The Cruel Deception, Thorsons, 1988 (und ff. Zitate) - http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/infos/humanmedizin/102-wissenschaftliche-argumente-gegen-tierversuche Aussage 8 (... der Schweizerische Nationalfonds ...):- http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/por_fac_rg_jb07_d.pdf - http://www.forschung3r.ch/de/information/jb08.html - http://www.lscv.ch/de/pages/tierversuche/bize/snf.html - http://www.lscv.ch/de/pages/news/fondation3r_de.html Aussage 9 (... die Qualität der tierexperimentellen ...):- ZDF, Frontal 21 vom 9.12.2008, Dokumentation: Das Pharma-Kartell - http://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/documents/1704/Bericht2.pdf (und Anhänge) - http://www.admin.ch/ch/d/gg/pc/documents/1704/Ergebnisbericht2.pdf -http://www.bvet.admin.ch/themen/tierschutz/00777/index.html?lang=de download=NHzLpZeg7t, lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDe4R4e2ym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A— Seite 27 - Tierschutzgesetz: http://www.admin.ch/ch/d/sr/455/ - Tierschutzverordnung: http://www.admin.ch/ch/d/sr/455_1/index.html - Gesundheitswesen Schweiz 2007 – 2009, Huber Verlag, Ermöglicht durch: Santésuisse und Nationale Gesundheitspolitik Schweiz, Seite 181 http://www.snf.ch/SiteCollectionDocuments/Dossiers/dos_primatenversuche_lis_07_d.pdf Mon, 26 Apr 2010 10:46:07 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-21.-April-2010-Zum-Int.-Tag-zur-Abschaffung-der-Tierversuche-vom-24.-April.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Wann endlich forschen wir im Nutzen für die Menschen? Bonaduz, 21. April 2010 Anlässlich des «Internationalen Tages zur Abschaffung der Tierversuche» vom 24. April erinnert die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) an die jährlich 730 000 Versuchstiere, die in der Schweiz unter dem Vorwand angeblich wissenschaftlicher Forschung gequält und getötet werden. Die AG STG fordert endlich die Erfassung und Auswertung von Tierversuchs-Studien, aus dessen Analysen klar nur ein mögliches Fazit gezogen werden kann: Die Abschaffung aller Tierversuche! Alle 43 Sekunden stirbt ein Tier in einem Schweizer Tierversuchslabor. Seit dem Jahr 2000 haben die Tierversuche jedes Jahr – insgesamt um über 29% (!) – auf über 730 000 Tierversuche zugenommen! Dies trotz der ständigen offiziellen Beteuerung (von Politik, Pharmalobby und Universitäten), dass Tierversuche auf das angeblich «notwendige» Mass reduziert würden. Hingegen nimmt die Zahl der Tierversuche in der angewandten medizinischen Forschung immer mehr ab. 1984 waren es noch mehr als 81% aller Schweizer Tierversuche für dieses Fachgebiet, 2008 waren es weniger als 40%. Alarmierend: Nur 1,5% der an Universitäten und Hochschulen durchgeführten Tierversuche sind für die Arzneimittelforschung! Dafür steigen die Tierversuche für die sogenannte Grundlagenforschung jedes Jahr massiv an. In der Grundlagenforschung wurden aktuell z.B. Fragen beantwortet wie (alle drei Beispiele wurden in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht): «Werden Fische seekrank?», «Wie wirkt sich ein durch Gewehrschüsse verursachtes Lärmtrauma auf Meerschweinchen aus?» oder «Wie lange dauert es bis Silbermöwen verhungern?» «Die Qualität der tierexperimentellen Forschung wird nicht daran gemessen, ob und wie vielen Menschen damit geholfen werden konnte, sondern einzig daran, wie viele Artikel darüber in Fachzeitschriften veröffentlicht wurden» kritisiert Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG, die herrschende Praxis. «Diese Praxis auf Kosten von Tier und Mensch hilft niemandem ausser dem Portemonnaie der jeweiligen Forscher». Es gibt in der Schweiz keine Kontrolle über Nutzen und Erfolge/Misserfolge von Tierversuchsergebnissen. Auch werden die Tierversuchsdaten nicht zentral erfasst und anderen Forschern zur Verfügung gestellt. Somit besteht keine Möglichkeit, das Wissen vergangener Tierversuche für zukünftige Tierversuche zu nutzen. Dies führt z.B. dazu, dass dieselben Tierversuche (jeweils in anderen Institutionen) immer wieder durchgeführt werden. Schon seit vielen Jahren fordert die AG STG die Erfassung und Auswertung von Tierversuchsergebnissen. Zur Zeit wird in der Schweiz endlich eine zentrale Datenbank über Tierversuche aufgebaut. Doch leider ist bei dieser keine Einsicht/keine Transparenz geplant. Für mehr Transparenz und Zugriffsmöglichkeiten auf diese Datenbank setzt sich die AG STG mit Eingaben bei Politik und Gesetzgeber ein. «Mehr Transparenz z.B. durch die Veröffentlichung fehlgeschlagener Tierversuchsergebnisse würde auch die Patientensicherheit massiv erhöhen, da nicht immer wieder die gleichen Tierversuchsergebnisse ohne vorhersehbares Risiko bei Patienten ausprobiert würden» moniert Andreas Item. Die AG STG kritisiert diesbezüglich insbesondere die Untätigkeit der Politik bei der praktischen Umsetzung und Einhaltung von Verbesserungen im Sinne des Tier- und Menschenschutzes. Weiterhin fordert die AG STG endlich ein Umdenken in Politik und Forschung. Denn nur mit der Abschaffung der Tierversuche wird der Weg frei für eine am Menschen orientierte und für die Menschen nützliche Forschung. Der Gedenk- und Aktionstag wurde erstmals 1979 begangen und geht auf den Geburtstag von Lord Hugh Dowding zurück, der sich im Britischen Oberhaus für den Tierschutz einsetzte. Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Ansprechpartner: Andreas Item Geschäftsführer Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)76 702 44 50 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen wie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovativen, zukunftsorientierten und somit führenden Forschungsstandort Schweiz und eine Wissenschaft ohne Tierversuche. Die Wissenschaft muss sich endlich wieder am Menschen orientieren und dabei die Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Wed, 21 Apr 2010 10:26:47 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-der-AG-STG-TGN1412-Ein-Arzneimittelskandal-jahrt-sich.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) TGN1412 - Ein Arzneimittelskandal jährt sich Bonaduz, 26. März 2010 Im März 2006 wurde sechs jungen, gesunden Menschen der zuvor in Tierversuchen umfassend geprüfte Arzneimittelwirkstoff TGN1412 der Firma TeGenero gespritzt. Dabei handelte es sich um einen neu entwickelten Antikörper, der gegen verschiedene Immunkrankheiten wirken sollte, so z. B. gegen Multiple Sklerose oder die rheumatoide Arthritis. Alle Teilnehmer landeten im Schockzustand mit dem Versagen zum Teil mehrerer Organe auf der Intensivstation, weil es zu einer vollkommen unerwarteten übermässigen Reaktion des Immunsystems kam. Die Probanden überlebten nach monatelangem Spitalaufenthalt nur knapp und leiden teilweise noch heute an den Folgen dieses Versuchs. Bevor ein Medikament für die breite Anwendung zugelassen wird, muss es zuvor an freiwilligen Probanden getestet werden. Aufgrund gesetzlicher Vorschriften gehen dem verschiedene Tierversuche voraus, darunter Prüfungen der Wirksamkeit und auf unerwünschte Nebenwirkungen sowie Giftigkeitsprüfungen. Diese wurden auch bei TGN1412 durchgeführt, und zwar an verschiedenen Tierarten, darunter auch Rhesus- und Javaneraffen, die uns Menschen genetisch zu weit über 90% ähnlich sind. Dr. med. Walz, medizinisch-wissenschaftlicher Berater der AG STG, arbeitet als Oberarzt in einer renommierten Zürcher Klinik. Für ihn ist es unverständlich, dass man immer noch Tierversuche in der Medikamentenentwicklung durchführt. Bereits 1957 als Contergan auf den Markt kam, hatte man aufgrund harmlos verlaufener Tierversuche damit geworben, dass Contergan sogar für Schwangere ein sicheres Schlafmittel sei. Dies hatte fatale Folgen: 10 000 Kinder wurden in der Folge mit verstümmelten oder fehlenden Gliedmassen geboren. Dr. med. Walz weist darauf hin, dass aus Untersuchungen bekannt ist, dass jeder 15. Patient wegen unerwünschter Medikamentennebenwirkungen im Spital landet und dass schwere Nebenwirkungen sogar zu den häufigsten Todesursachen in den USA zählen. Die amerikanische Zulassungsbehörde hat zudem errechnet, dass von 100 Medikamenten, die im Tierversuch als wirksam und harmlos erachtet wurden, nur noch 4 beim Menschen übrig bleiben, welche auch wirklich wirksam und harmlos sind. Besonders ärgert sich Dr. med. Walz aber darüber, dass viele Forschungsgelder für Tierversuche verschwendet werden und somit für die Erforschung wirksamer Impfstoffe und Therapien fehlt. So wird Krebs bald zu den häufigsten Todesursachen zählen, obwohl man zigtausendfach Krebs bei Mäusen und Affen geheilt hat. Der Herausgeber der Krebsforschungs-Zeitschrift Clinical Oncology stellte fest, dass es schwierig sei, «einen einzigen üblichen Krebs des Menschen zu finden, bei dem Behandlung und Heilungsaussichten durch tierexperimentelle Forschung ernsthaft beeinflusst wurden. Letztendlich sind es Studien an menschlichen Patienten und nicht Tierversuche, die relevante Ergebnisse bringen.» Dazu Dr. med. Walz: «Heute hat man die Möglichkeit auf Computerchips menschliche Zellkulturen mehrerer Organsysteme in ihrem komplexen Zusammenspiel zu studieren. Es gibt viele Tausend innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden, so dass kein Grund mehr existiert, weiterhin mittelalterlichen und oft qualvollen Tierversuchen zu vertrauen.» Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, wie auch verschiedene Ärzteorganisationen fordern daher seit langem einen konsequenten Verzicht auf Tierversuche und die Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Diese wissenschaftlichen Methoden sind ein Fortschritt und nicht nur ein Ersatz für Tierversuche. Damit könnte man die Schweiz zu einem weltweit führenden Forschungsstandort machen und Krankheiten endlich wirksam bekämpfen. Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Weitere Informationen über die AG STG sowie über Tierversuche: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Ansprechpartner: Andreas Item Geschäftsführer Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Fri, 26 Mar 2010 10:21:58 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-26/Editorial-Albatros-Nr.-26.html Vorhang auf … für die Schweinegrippe!So in etwa wird es vor ungefähr drei Jahren an einem Treffen der mächtigsten Pharmakonzerne geheissen haben. Wie bei einer Auto- oder Elektronikgeräte-Präsentation wird die neuste Erfindung vorgestellt. Bei diesem (inoffiziellen) Treffen geht es jedoch weder um ein neues Auto noch um einen neuen MP3-Player, sondern um eine «neue» Krankheit. Das an und für sich bereits perfekte Pharma-Marketing-Korruptions-System beinhaltete aber noch einen entscheidenden Fehler. Man kann zwar Experten und Behörden kaufen sowie Ängste und Panik schüren, aber dies garantiert noch keinen maximalen Umsatz. Eine nicht wirklich neue Idee wurde wiedergeboren: staatliche Knebelverträge. Anstatt sich die Arbeit zu machen, bei allen Behörden separat zu hausieren, «verkauft» man den Regierungen Knebelverträge, die eine grosse Abnahmemenge eines Impfstoffs garantieren, sobald die WHO für eine Krankheit die höchste Pandemiestufe ausruft. Nun musste also nur noch die WHO … Erinnern Sie sich noch? Schweinegrippe? Bereits ein paar Tage, nachdem in Mexiko die ersten Fälle von Schweinegrippe diagnostiziert wurden, bezeichnete Sir Roy Anderson (ein Berater der britischen Regierung) die Schweinegrippe als Pandemie. Im fast gleichen Atemzug bewarb er gleich noch den Impfstoff Pandemrix. Dabei vergass er vermutlich zu erwähnen, dass er jährlich umgerechnet etwa 200 000 CHF als Lobbyist von GlaxoSmithKline (Hersteller von Pandemrix) verdient. Gut einen Monat später erhob die WHO die Schweinegrippe in die höchste Stufe einer Pandemie bzw., da die Schweinegrippe die Kriterien dafür nicht erfüllte, passte die WHO die Kriterien an. Danach war die Hysterie, äh Pandemie nicht mehr aufzuhalten. Ich könnte Bücher damit füllen, was im Zusammenhang mit der Schweinegrippe als ein meisterhaftes Lehrstück für die Mafia in die Geschichte eingehen müsste. Jedoch irgendwo wurde alles bereits geschrieben. Eins jedoch, ein wichtiges Grundgesetz, das die Schulmedizin mir beigebracht hat, möchte ich nochmals wiederholen: Eine Impfung, wie wir ja von der normalen Grippeimpfung wissen, nutzt immer nur gegen genau ein Grippevirus. Wenn sich das Virus verändert oder wenn ein anderes Grippevirus als erwartet auftritt, dann ist die Impfung praktisch wirkungslos. Nun wollte man uns eine Impfung gegen das ziemlich harmlose Schweinegrippevirus andrehen. Die somit vollkommen unhaltbare Begründung, weshalb man sich gegen ein harmloses Virus schützen müsse? Das Virus könnte mutieren und dann … AUTSCH! Vergessen wir nicht die ganzen Horrorszenarien rund um SARS, Hepatitis, AIDS, Ebola, BSE, Vogelgrippe, Schweinegrippe … Es wird wohl keine drei Jahre dauern, dann wiederholt sich das Ganze wieder. Vielleicht wird es dann heissen: Herzlich willkommen! Und nun Vorhang auf … für die Hasenpest! Andreas Item Thu, 18 Mar 2010 14:14:29 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/ZuGeTiVe-Affenversuche-abschaffen-Petitionsubergabe.html 20 000 Unterschriften für ein Verbot der Freiburger Affenversuche! Am 16. September 2009, drei Tage vor ZuGeTiVe, überreichte die AG STG zusammen mit der ATRA und der LSCV dem Grossen Rat des Kantons Freiburg die Unterschriften unserer gemeinsamen Petition «Stoppt die Affenversuche an der Universität Freiburg». Die Petition hatten wir im Juni 2009 lanciert und sie wurde innerhalb von nur drei Monaten von 20 000 Personen unterschrieben. Die ausführliche Medienmitteilung zur Petitionsübergabe erhalten Sie über unser Büro (Adresse oder E-Mail siehe Impressum). Mon, 30 Nov 2009 11:49:01 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/ZuGeTiVe-Rede-Andreas-Item.html ZuGeTiVe – 19.9.2009 in Freiburg (CH) Rede von Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG «Es gibt noch keine Alternativen für alle Tierversuche!» Diese Aussage hören wir immer wieder von Vertretern der Tierversuchslobby. Dies ist ihr Argument, ihre Rechtfertigung, weshalb wir auf Tierversuche nicht verzichten können. Und ich gebe der Tierversuchslobby recht. Es gibt nicht für jeden Tierversuch eine Alternative. Aber ich sage: Zum Glück für uns Menschen gibt es diese nicht! Liebe Tierfreundinnen, liebe Tierfreunde «Ohne Tierversuche kein medizinischer Fortschritt», so eine andere ständige Behauptung einiger Wissenschaftler. Schon seit weit über 100 Jahren verbreitet die Tierversuchslobby in regelmässigen Abständen über die Medien, dass im Tierversuch dies und jenes entdeckt wurde. Und dass diese Forschungsergebnisse in wenigen Jahren zum Sieg über Krebs und viele andere Krankheiten führen werden. Wir stehen also kurz vor dem medizinischen Durchbruch. Wohlbetont: Nicht erst seit heute, sondern schon seit der Zeit unserer UrUrUr...- Grossväter. Und was haben diese im Tierversuch gewonnenen medizinischen Daten gebracht? Wie viele dieser Entdeckungen haben zu neuen und nützlichen Medikamenten oder Therapien geführt? Wie viele Krankheiten konnten besiegt werden? Wir alle wissen es. Nicht nur wir Tierversuchsgegner, sondern auch die informierten Befürworter. Die meisten Fortschritte und Errungenschaften in der Medizin sind nicht auf Tierversuche zurückzuführen. Im Gegenteil: Die Krankheiten, gegen die am intensivsten mit Tierversuchen geforscht wurde und wird, haben immer mehr zugenommen und sind heute an der Spitze der Todesursachen. Man kann es drehen und wenden, wie man will: Tierversuche sind definitiv das Paradebeispiel für chronische Erfolglosigkeit. Die amerikanische Arzneimittelbehörde FDA hat errechnet, dass 92% aller Tierversuchsergebnisse nicht auf Menschen übertragbar sind. Und dass von den verbleibenden 8% etwa die Hälfte aller daraus entwickelten Produkte wieder vom Markt genommen oder deren Beipackzettel um gravierende Nebenwirkungen ergänzt werden mussten. Dies heisst: Nur 4% der Tierversuchsergebnisse sind auf Menschen übertragbar. Und welche 4% das sind, das weiss man natürlich erst nach deren Testung am Menschen. Im Juli dieses Jahres wurde im Wissenschaftsmagazin «Nature» eine Studie vom Pharmakologen und Toxikologen Prof. Dr. Thomas Hartung veröffentlicht. Diese Studie zeigt auf, dass 60% der Substanzen, die im Tierversuch als giftig eingestuft wurden, für die Menschen ungiftig sind. Somit werden, weil eben im Tierversuch als giftig eingestuft, wichtige Entwicklungen verhindert oder nicht mehr weiterverfolgt. Umgekehrt ebenso zeigt dies auf, dass für uns Menschen giftige Stoffe im Tierversuch zumeist gar nicht erkannt werden, weil sie von den getesteten Tierarten gut vertragen wurden. Diese Beispiele liessen sich mit zahlreichen Studien angesehener Universitäten und Wissenschaftler beliebig ergänzen. Und wie reagieren die Tierversuchslobbyisten auf die stetig steigende Anzahl an Beweisen für die Nutzlosigkeit von Tierversuchen? Gar nicht! Beziehungsweise mit einer ungeheuerlichen Arroganz, ohne jemals auf die Fakten einzugehen. Sie organisieren lieber Propaganda-Veranstaltungen – eine solche findet übrigens genau jetzt an der Universität Freiburg statt – bei denen sie ihre Lügen nur noch öfters wiederholen. Noch können sie dies leider tun. Denn sie sind sich durch ihre Macht und ihren politischen Einfluss bewusst, dass die Forschungsgelder trotzdem weiterhin in ihre Taschen fliessen. Man hört von ihnen kaum jemals etwas anderes als die stereotype Wiederholung ihrer plumpen Behauptungen wie: «Ohne Tierversuche kein medizinischer Fortschritt.» Doch auch wenn sie noch so oft wiederholt wird, wird eine Lüge dadurch nicht zur Wahrheit. Vor gut zwei Jahrzehnten haben die Tierversuchsforscher eine neue Spielwiese – die Grundlagenforschung – vermehrt für sich entdeckt. Mit dieser haben sich viele ihrer Probleme in Luft aufgelöst, denn die Grundlagenforschung muss sich nicht erklären. Sie muss keine Forschungsziele formulieren, sie muss keinen für uns Menschen relevanten Nutzen anstreben und sie wird bei den Bewilligungsbehörden zu weit über 99% einfach durchgewunken. «Die Grundlagenforschung ist wichtig für den medizinischen Fortschritt.» Dies wiederum, wen wundert es, die Behauptung der Tierversuchslobbyisten. An Schweizer Universitäten wird bei Tierversuchen zu über 90% Grundlagenforschung betrieben. Demgegenüber machen z.B. Tierversuche für die Entdeckung und Entwicklung von Arzneimitteln gerade noch 1,5% aus! Machen wir deshalb einen kurzen Abstecher in diese Königsdisziplin der Unsinnigkeit. Sind folgende drei aktuellen – willkürlich ausgesuchten – tierexperimentellen Studien der Grundlagenforschung wirklich sinnvoll? Alle drei wurden in wissenschaftlichen Publikationen veröffentlicht. Müssen wir wirklich wissen, dass Fische, wenn man sie tagelang in einer künstlichen Schwerelosigkeit um ihre eigene Achse drehen lässt, seekrank werden und sich dauernd übergeben müssen? Müssen wir wirklich wissen, wie sich ein durch Gewehrschüsse verursachtes akutes Lärmtrauma auf Meerschweinchen auswirkt? Oder müssen wir wirklich wissen, dass Silbermöwen nach 6-tägigem Futterentzug kläglich verhungern? Liebe Tierfreundinnen, liebe Tierfreunde Kommen wir auf meine anfängliche Aussage zurück: Zum Glück gibt es keine Alternativen für alle Tierversuche. Was würde es bedeuten, wenn wir für alle Tierversuche eine gleichwertige Alternative hätten? Nun, wären wir so menschenverachtend wie die Tierversuchsbefürworter, dann würden wir nur für einen Ersatz von Tierversuchen kämpfen, würden wir uns mit gleichwertigen Alternativen zufriedengeben. Die Gewinner dabei wären die Tiere, da nicht mehr an ihnen geforscht würde. Aber wie sieht es für die Menschen aus? Wenn wir tatsächlich für Tierversuche gleichwertige Alternativmethoden etablieren, dann verhindern wir damit effektiv die Möglichkeiten, dass es in der Zukunft wesentliche medizinische Fortschritte geben kann. Denn wenn bereits das Basiswissen vollkommen fehlerhaft ist, da eben gleichwertig, dann kann darauf keine für Menschen wirklich nützliche medizinische Wissenschaft aufgebaut werden. Wir aber sind nicht menschenfeindlich, wir setzen uns für die Menschen ein! Wir kämpfen für die Patienten, die voller Hoffnung auf eine Heilung ihrer Krankheit warten. Deshalb müssen wir verhindern, dass sich Alternativen zu unbrauchbaren Forschungsmethoden etablieren. Die Wissenschaft muss aufhören, nach gleichwertigen Alternativen zu Tierversuchen zu forschen. Es gibt nun mal Dinge, die man ersatzlos streichen kann. Die medizinische Forschung soll wieder eine echte Wissenschaft werden! Die moderne, auf den Menschen ausgerichtete Forschung hat in den letzten Jahrzehnten massive Fortschritte erzielt. Innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden sind immer exakter, schneller und zuverlässiger geworden. Trotz aller Hindernisse, die Behörden und manche Wissenschaftler ihnen in den Weg stellen, haben sie zu vielen wesentlichen medizinischen Erkenntnissen geführt. An dieser Stelle zwingt sich die Frage auf: Wie weit könnten wir heute schon in der Medizin sein? Wie weit wären wir, wenn die wirklich wissenschaftlichen Methoden ebenso unterstützt und gefördert worden wären? Wie weit wären wir, wenn wir die Milliarden von Forschungsgeldern nicht in Tierversuche, sondern in echte Wissenschaft gesteckt hätten? Wie viele an Krankheiten verstorbene Menschen könnten heute noch leben? Könnten wir vielleicht heute schon jedes krebskranke Kind heilen? Tierversuchsfreie Forschungsmethoden sind heutzutage in Sachen Genauigkeit, Zuverlässigkeit und Aussagekraft den Tierversuchen weitaus überlegen. Anstatt aber diese innovativen und zuverlässigen Methoden anzunehmen und zu deren Weiterentwicklung beizutragen, verstecken sich die Tierversuchsexperimentatoren lieber hinter ihrem längst widerlegten Lügengeflecht. Persönlich gesehen ist dieses Verhalten nicht ganz unverständlich. Denn wer gibt schon gerne zu, dass seine jahrzehntelange Arbeit vollkommen nutzlos ist? Zudem wissen diese Forscher: Nicht nur Tierversuche brauchen keinen Ersatz. Auch die Arbeitsstellen der Tierversuchsexperimentatoren können ersatzlos gestrichen werden. Sie werden nicht mehr gebraucht. An die Stelle der Tierversuchsexperimentatoren treten z.B. Zellkulturforscher, Mikrobiologen und Computerfachleute. Denn genauso wenig, wie man aus einem faulen Ei einen gesunden Apfel machen kann, genauso wenig kann man aus einem Tierversuchsexperimentator einen Wissenschaftler machen. Wie können Forscher wie Rouiller noch in den Spiegel sehen? Jahrzehntelang haben sie mit ihrer nutzlosen Forschung Milliarden von Steuergeldern verschleudert. Milliarden Forschungsgelder, die deshalb einer innovativen, fortschrittlichen Wissenschaft gefehlt haben. Milliarden Forschungsgelder, mit denen die medizinische Wissenschaft heute schon viel weiter sein könnte. Wie können Forscher wie Rouiller anscheinend ohne Skrupel ständig mit den Hoffnungen der Patienten spielen? Alle Patienten haben ein Anrecht auf die bestmögliche Medizin. Aber um dies erreichen zu können, muss die medizinische Forschung endlich wieder das Wohl der Patienten in den Mittelpunkt stellen. Wir Tierversuchsgegner setzen uns für eine bessere Medizin und für einen innovativen und führenden Forschungsstandort Schweiz ein. Deshalb ist es für alle Unbelehrbaren höchste Zeit: Zeigt wenigstens ein bisschen Courage! Zeigt wenigstens etwas echtes Mitgefühl für die Hoffnungen der Patienten. Zeigt wenigstens etwas echtes Interesse am Fortschritt der medizinischen Forschung. Oder tut es wenigstens zur Stärkung eines innovativen und führenden Forschungsstandortes Schweiz. Verabschiedet euch endlich von der medizinischen Forschung und macht Platz für innovative und echte Wissenschaftler. Wir alle kennen das Sprichwort: Man kann nicht den Fünfer und das Weggli haben. Wenn wir diese Redensart auf die medizinische Wissenschaft umformulieren, muss sich jeder die Frage stellen: Wollen wir Tierversuche oder wollen wir medizinischen Fortschritt? Andreas Item Informationen und Fotos zu ZuGeTiVe, dem Aktionstag und der Demonstration gegen Tierversuche vom 19. September 2009 in Freiburg, finden sie unter: www.zugetive.ch (http://www.zugetive.ch) Den aktuellen Bericht über ZuGeTiVe, den Aktionstag und die Demonstration gegen Tierversuche, finden Sie in unserer aktuellen Ausgabe ( Seiten 4 und 5) unter: http://www.agstg.ch/downloads/magazin/2009/albatros_magazin_tierversuche_25de_www.pdf (downloads/magazin/2009/albatros_magazin_tierversuche_25de_www.pdf) Fotos von der ZuGeTiVe Petitionsübergabe finden Sie unter: Petitionsübergabe «Stoppt die Affenversuche an der Universität Freiburg» (index.php?option=com_content task=view id=206) Mon, 30 Nov 2009 11:11:18 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Editorial-Albatros-Nr.-25.html Wollen wir Tierschutz oder wollen wir medizinischen Fortschritt?Diese seit mehr als einem Jahrhundert von Tierversuchsbefürwortern gestellte Frage (Bsp.: «Aber wenn Ihr Kind …») kennen wir alle. Die Antwort darauf scheint klar. So ziemlich jeder Mensch wird das Leben z.B. seiner Kinder über das Leben aller anderen Lebewesen stellen, das ist völlig normal. Somit ist die Debatte «Wissenschaft oder Tierschutz» immer von vornherein verloren. Dennoch lassen sich leider sehr viele Tierschützer auf diese Debatte ein. Und die Vivisektoren lachen sich dabei ins Fäustchen. Dass diese ewige unfruchtbare Debatte regelrecht die Diskussionen über Tierversuche beherrscht, wurde mir anlässlich der «Arena»-Sendung vom 16.10.2009 (Streit um Tierversuche) wieder einmal klar bewusst. Die Debatte drehte sich hauptsächlich um das Thema Güterabwägung. Dies, weil eine der Urteilsbegründungen für das Verbot der Zürcher Affenversuche die Würde der Tiere ist. Wohlgemerkt: Dies ist ein sehr wichtiges Urteil! Dass die Würde der Tiere erstmals von einem Gericht anerkannt wurde, darüber dürfen wir Tierfreunde uns absolut freuen. Aber wie soll diese Güterabwägung in Zukunft aussehen? Nach welchen Kriterien sollen wir Würde oder Wert von Lebewesen beurteilen? Nach genetischer Ähnlichkeit mit uns Menschen? Dabei wären dann aber sicher viele Tierschützer nicht einverstanden, denn Mäuse und Ratten stehen uns genetisch näher als manche der sogenannten «Kuscheltiere». Oder machen wir eine Rangliste nach Beliebtheit? Stehen dann zuoberst Hunde oder Katzen? Oder vielleicht Pferde? Oder doch eher Kaninchen und Meerschweinchen? Ich persönlich mag Esel sehr und finde, die sollten in der Rangliste oben stehen. Nein, so gehts wohl auch nicht. Bei diesem Bundesgerichtsentscheid hat aber auch nicht die Güterabwägung «gewonnen». Denn bei der Frage «Mensch oder Tier?» wird der Mensch immer siegen. Die entscheidenden Begründungen des Bundesgerichts beinhalteten eine wissenschaftliche Kritik an diesen Tierversuchen. Eine Kritik am Nichtvorhandensein eines voraussehbaren Nutzens für die Menschen. Dies war somit keine Frage des Tierschutzes, sondern eine Frage der Wissenschaftlichkeit. Diese Erkenntnis hat dann die Güterabwägung erst ermöglicht. Das Bundesgericht hat zwar die Methode Tierversuch nicht grundsätzlich in Frage gestellt, aber es hat die wichtigen Fragen über effektiven Sinn und Nutzen von Tierversuchen ein klein wenig ins Zentrum gerückt. Die entscheidende Frage lautet nämlich nicht: Wollen wir Tierschutz oder wollen wir medizinischen Fortschritt? Die entscheidende Frage lautet: Wollen wir Tierversuche oder wollen wir medizinischen Fortschritt? Dass vom höchsten Schweizer Gericht der angebliche Nutzen von Tierversuchen infrage gestellt wurde, das ist für mich ein Grund zum Feiern. Ich wünsche Ihnen ein frohes und geruhsames Weihnachtsfest und ein erfolgreiches neues Jahr. Andreas Item Mon, 30 Nov 2009 11:08:21 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Gelahmte-Ratten-konnen-wieder-laufen.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Irreführung der Öffentlichkeit über angebliche medizinische Erfolge 22. September 2009 Bonaduz (ots) In der am 20. September veröffentlichten Medienmitteilung «Gelähmte Ratten können wieder laufen» wird dem Leser suggeriert, dass die Heilung von querschnittsgelähmten Menschen unmittelbar bevorstünde. Fakt ist jedoch, dass der mit den Worten «Es gibt keine Belege, dass die Methode bei Menschen nicht funktioniert» zitierte Wissenschaftler Prof. Courtine die Öffentlichkeit mit dieser Aussage bewusst manipuliert, um noch mehr Forschungsgelder zu erhalten. Diese bewusst manipulative Umkehr einer Aussage, um damit dem Leser Erfolg zu suggerieren und dies, indem er mit den Hoffnungen der Patienten spielt, müsste strafbar sein. Natürlich gibt es noch keine Belege für das Versagen seiner Methode am Menschen, er hat sie ja auch noch nicht bei Menschen ausprobiert. Wesentlich hingegen ist, dass es in Wirklichkeit keinerlei Beweis gibt, dass seine Methode bei Menschen jemals funktionieren könnte. Neurostimulatoren werden bei Menschen schon lange eingesetzt, wie z.B. bei Morbus Parkinson oder chronischen Schmerzen. Bei Querschnittslähmungen haben sie jedoch nicht geholfen. Ratten unterscheiden sich von Menschen grundlegend und ebenfalls unterscheiden sich die künstlich von Courtine hervorgerufenen Querschnittslähmungen grundlegend von den Unfallmechanismen, die bei Menschen zu Querschnittslähmungen führen. Tierversuche führen seit Jahrzehnten in die Irre. So ist trotz milliardenschwerer Förderprogramme und zigfach in Tierversuchen erfolgreichen Versuchen, Krebs zu heilen, für Menschen wenig dabei herausgekommen. Eines von vielen Beispielen ist die seit 15 Jahren verwendete Krebsmaus. Mit ihr solle Krebs in ein paar Jahren besiegt sein, hiess es. Zigtausend potenzielle Wirkstoffe wurden an Millionen Krebsmäusen getestet. Viele davon dämmten den künstlich erzeugten Krebs bei Mäusen ein, jedoch nicht einer dieser Stoffe konnte erfolgreich beim Menschen eingesetzt werden. Gleiches gilt auch für HIV/AIDS. Hier waren innerhalb von 20 Jahren über 130 Untersuchungen von Impfstoffen, sowohl zur Vorbeugung wie auch zur Therapie, im Tierversuch überaus erfolgreich. Kein einziger dieser Impfstoffe war jedoch bei Menschen erfolgreich – ganz im Gegenteil. Sie hatten z.T. schwerwiegende Nebenwirkungen, die in den Tierversuchen nicht vorausgesagt wurden. Ebenso wie Krebs in Tierversuchen heilbar und AIDS im Tierversuch vorbeugbar ist, so scheinen nun auch Querschnittslähmungen bei Ratten heilbar zu sein. Dies ist jedoch höchstens für die Veterinärmedizin interessant – für Menschen aber absolut irrelevant. Bevölkerung und Politik sehen sich durch Tierversuche in Sicherheit bezüglich Medikamentennebenwirkungen. Dies der Erfolg jahrzehntelanger Pharmapropaganda. In Wirklichkeit stirbt jedoch jeder 20. Spitalpatient an den Nebenwirkungen von Medikamenten und 92% aller – nach Tierversuchen für unbedenklich befundenen – Medikamente werden wegen schwerer Nebenwirkungen bei Menschen gar nicht erst zugelassen. Von den restlichen 8% muss die Hälfte nachträglich infolge schwerwiegender Nebenwirkungen wieder vom Markt genommen werden. Dies zeigt ganz klar die Unzuverlässigkeit von Tierversuchen auf. Hingegen haben klinische Forschung sowie innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden in den letzten Jahren zu vielen wesentlichen medizinischen Fortschritten geführt. Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert daher seit Langem endlich eine wissenschaftliche Auswertung und Beurteilung aller durchgeführten Tierversuche. Es muss endlich aufhören, dass mit dem absichtlichen Spielen mit den Hoffnungen von Patienten immer mehr Forschungsgelder generiert werden können. Deshalb müssen Forschungsprojekte mit den vorgängig gemachten Behauptungen und Versprechungen verglichen und beurteilt werden. Zudem fordert die AG STG endlich die massiv bessere Förderung und Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Nur mit diesen Forschungsmethoden können mehr Sicherheit wie auch bessere Heilungschancen für Patienten erreicht werden. Die AG STG setzt sich für echten medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritt ein und ist deshalb für die Abschaffung aller Tierversuche. Ebenfalls sieht die AG STG dadurch eine grosse Chance für die Schweiz, auch in Zukunft zu den innovativen und führenden Forschungsstandorten der Welt zu zählen. Wissenschaftliche Quellenangaben zu den im Text genannten Fakten: Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Bericht AIDS/HIV-Forschung: http://www.agstg.ch/Albatros-24/AIDS-Forschung-Tierversuche-haben-versagt.html (Albatros-24/AIDS-Forschung-Tierversuche-haben-versagt.html) Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Mon, 30 Nov 2009 10:51:40 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Offener-Brief-an-Herrn-Vasella.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Offener Brief an Daniel Vasella, CEO und Verwaltungsratspräsident von Novarits 12. August 2009 Sehr geehrter Herr Vasella Was Ihnen in den letzten Wochen passiert ist, das ist sehr zu bedauern. Auch wir Tierschützer haben etwas zu bedauern, nämlich den Tod von weltweit jährlich ca. 115 000 000 Tieren für Tierversuche. Wir sind eine absolut legal und friedlich agierende Organisation, die sich aus medizinisch-wissenschaftlichen wie ethischen Argumenten gegen Tierversuche einsetzt. Wir wünschen uns schon seit Langem einen Dialog mit Ihnen. Wir wünschen uns schon seit Langem Antworten von Ihnen. Bisher leider ohne Erfolg. Sie, Herr Vasella, wie wir von der AG STG haben die gleichen Ziele, nämlich eine bessere und sicherere Medizin für die Menschen und den Verzicht auf Tierversuche. Nutzen wir doch die Chance zu einem gemeinsamen sachlichen Dialog, bei welchem wir endlich Antworten auf unsere Fragen erhalten. Nehmen Sie den militanten Tierschützern den Wind aus den Segeln, indem Sie beweisen, dass Sie offen sind für einen Dialog mit legal agierenden und friedlichen Tierversuchsgegnern. Einige Fragen, die wir schon lange an Sie, Herr Vasella, haben, kann ich Ihnen bereits im Voraus zukommen lassen: Tierversuche sind auch unter Ärzten und Wissenschaftlern sehr umstritten. So hat die amerikanische Arzneimittelzulassungsstelle FDA errechnet, dass 92% aller Tierversuchsergebnisse nicht auf den Menschen übertragbar sind.[1] Nehmen wir ein aktuelles Beispiel: die HIV-Infektion, an deren Folgeerkrankung AIDS täglich bis zu 8000 Menschen sterben. In Tierversuchen gelang es wiederholt, durch Impfungen eine HIV-Infektion zu verhindern.[2] In der Folge wurden seit 1987 bis 2007 vom Institut für Allergien und ansteckende Krankheiten in den USA (U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases) mehr als 130 Untersuchungen mit HIV-Impfstoffen an Menschen finanziert. Darunter waren sowohl vorbeugende als auch therapeutische Impfstoffe. Kein einziger war beim Menschen wirksam, trotz bzw. wohl gerade wegen vorheriger erfolgreicher Anwendung in Tierversuchen.[3] Dieses Beispiel zeigt eindrücklich, dass durch das Dogma des Festhaltens an leidbringenden Tierversuchen bewusst Forschungsgelder sinnlos verschwendet werden und die Entwicklung wirksamer Medikamente behindert wird. Untersuchungen an menschlichen weissen Blutzellen ausserhalb des Körpers (In-vitro-Versuche) zeigten hingegen sowohl die Wirksamkeit als auch die Toxizität von AIDS-Medikamenten wie AZT[4], 3TC[5] und Proteaseinhibitoren[6] zuverlässig. Daraus wird deutlich, dass innovative Forschungsmethoden im Gegensatz zu Tierversuchen zu zuverlässigeren Resultaten und Fortschritten führen, ohne dass Menschen- und Tierleben unnötig gefährdet werden. Erst kürzlich hat der Konstanzer Professor Thomas Hartung in einem «Nature»-Artikel festgestellt, dass rund 60% der Stoffe, die in Tierversuchen als giftig eingestuft wurden, für Menschen ungiftig sind.[7] Somit werden potenziell wirkungsvolle Medikamente (Wirkstoffe) gar nicht erst weiter überprüft. Dies bedeutet, dass für Menschen wirkungsvolle und lebensrettende Medikamente oft infolge der fehlerhaften (da nicht übertragbaren) Tierversuchsergebnisse gar nicht entwickelt werden. Tierversuche behindern also medizinischen Fortschritt! Umgekehrt wiegt man sich durch Tierversuche in falscher Sicherheit, was die vielen massiven Nebenwirkungen sowie die verheerenden Medikamentenkatastrophen beweisen. Frage: Weshalb weigert sich die Tierversuchslobby so vehement, das Thema Tierversuche und deren wirklichen medizinisch-wissenschaftlichen Nutzen mit Kritikern zu diskutieren? Und weshalb setzt sich die Tierversuchslobby nicht stärker für die Erforschung und Anerkennung von innovativeren und sichereren Forschungsmethoden ein? Wenn Tierversuchsergebnisse für die Erforschung von Medikamenten wichtig sind, dann muss man logischerweise auch auf bereits vorhandene Versuchsergebnisse Zugriff haben. Wenn man diesen Zugriff nicht hat, lässt sich auf den vorhandenen Ergebnissen keine weitere Forschung aufbauen. Dann verschwinden diese Ergebnisse einfach in verstaubten Archiven. Zudem werden Tierversuchsergebnisse nach aktuellem Schweizer Gesetz weder überprüft noch ausgewertet. Dies ist ein Affront gegen den Nutzen von Tierversuchen! Klinische Studienregister sind längst Realität. Beispielsweise belegt das Register des U.S. National Institutes of Health unter http://clinicaltrials.gov (http://clinicaltrials.gov) nachhaltig, dass durch die Bekanntgabe der Informationen keinerlei Nachteil für die Forscher resultiert. Dies obwohl somit die Öffentlichkeit und andere Forschergruppen frühzeitig von den Vorhaben erfahren. Hingegen aber profitieren Forschergruppen sehr von den veröffentlichten Ergebnissen. Frage: Weshalb weigert sich die Tierversuchslobby, dass Tierversuchsdaten ausgewertet und veröffentlicht werden, damit andere Wissenschaftler auf diesen Daten aufbauen können und redundante qualvolle Tierversuche unterlassen werden? Novartis setzt sich gerne für das Wohl der Menschen ein. Sie selbst sagten im «Blick»-Interview: «Ich bin mit meinem Gewissen zu hundert Prozent im Reinen. Ich bin davon überzeugt, dass unsere Arbeit bei Novartis Menschen heilt und Leiden vermindert.» Frage: Weshalb aber stellt Novartis seine finanziellen Interessen über das Leiden und Leben von Hunderttausenden Menschen, indem Novartis Regierungen und Staaten verklagt (z.B. Südafrika und Indien), die einen einfacheren Zugang für betroffene Menschen zu für sie lebensnotwendigen Medikamenten herstellen möchten?Ist Ihnen etwa nicht bewusst, dass Hunderttausende Menschen infolge der aktuellen Medikamentenpatent-Politik leiden und sterben müssen, nur weil sie die Medikamente nicht bezahlen können? Setzen Sie sich für eine faire Medikamentenpreispolitik in der Schweiz wie in der ganzen Welt ein. Beispielsweise ist das von Novartis produzierte Malariamedikament Coartem für viele Spitäler in Entwicklungsländern über legale internationale Apotheken erheblich preiswerter zu beziehen, als es ihnen von Novartis (angeblich zum Selbstkostenpreis) angeboten wird. Nebenbei: Sicher ist Ihnen auch bekannt, dass der Wirkstoff von Coartem ganz ohne Tierversuche entdeckt wurde. Wie Novartis und Sie selbst immer wieder betonen, habe die Schweiz ein strenges und gutes Tierschutzgesetz. Dies verhindere, dass Tiere in Tierversuchen übermässig leiden müssen bzw. dass unnötige Tierversuche durchgeführt werden. Im «Blick»-Interview sagten Sie: «Die Art und Weise, wie diese Versuche gemacht werden, muss den höchsten Standards genügen. Jegliches unnötige Leiden von Tieren muss unterbunden werden. Das ist unsere Einstellung.» Ihr Lob zu unserem Tierschutzgesetz und Ihre Einstellung in Ehren. Frage: Weshalb aber führt dann Novartis 80% seiner Tierversuche im Ausland durch und umgeht somit die Tierschutzstandards der Schweiz? Wissenschaftlern ist es gelungen, zum Mond zu fliegen, Strom aus Sonnenlicht zu generieren und vielfach auch schon ohne jegliche Tierversuche neue Untersuchungsmethoden und Behandlungsmöglichkeiten für Krankheiten zu entwickeln. Frage: Warum halten Sie immer noch so vehement an Tierversuchen fest und beleidigen damit die Intelligenz der Wissenschaftler, anstatt auf innovative Forschungsmethoden zu setzen, die ohne jegliches Leid für Tiere auskommen sowie preiswerter und effizienter zu zuverlässigeren Ergebnissen führen? Warum helfen Sie nicht verstärkt mit, die Schweiz zu einem weltweit führenden Forschungsstandort, sowohl hinsichtlich Innovationskraft als auch ethischem Bewusstsein, zu entwickeln? Wir freuen uns sehr über einen offenen und sachlichen Dialog mit Ihnen. Für eine innovative, zukunftsorientierte und tierfreundliche Forschung! – Für einen führenden Forschungsstandort Schweiz! Beste Grüsse Für die AG STG Andreas Item Geschäftsführer Das Quellenverzeichnis finden Sie unter: www.agstg.ch/quellen.html (index.php?option=com_content task=view id=196) Wir warten!Trotz mehrmaligem Nachfragen hat es Daniel Vasella bis heute nicht als notwendig erachtet, uns eine Antwort zukommen zu lassen. Wir sehen uns somit gezwungen zu behaupten, dass Daniel Vasella an einem sachlichen Dialog absolut nicht interessiert ist. Über die AG STG Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert seit Langem eine schärfere Sanktionierung von Tierversuchen durch die Behörden, konsequenten Verzicht auf Tierversuche und die Förderung und Anwendung von geeigneten tierversuchsfreien Testmethoden statt der Verschwendung von öffentlichen Geldern für völlig veraltete Forschungsmethoden. Es reicht nicht aus, dass tierversuchsfreie, sicherere Testmethoden nur gefordert werden – sie müssen auch gefördert werden! Tierversuche behindern medizinischen Fortschritt und bedrohen somit die Volksgesundheit! Auch fordert die AG STG mehr Transparenz bei Tierversuchen! Weitere Informationen über die AG STG und über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Tierversuchen aus wissenschaftlicher Sicht von Oberarzt Dr. med. Walz finden Sie unter: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Mon, 30 Nov 2009 10:05:11 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Novartis-Wir-sind-die-Guten.html Novartis- Wir sind die Guten! - Wir retten Leben! Am Weltwirtschaftsforum (WEF) 2007 in Davos wurde Novartis mit dem Preis für eine besonders menschenverachtende Firmenpolitik ausgezeichnet. Aktuell ging es um einen Fall, bei dem der Basler Pharmakonzern mit Patentklagen versuchte, in Indien und anderen Entwicklungsländern den Zugang zu bezahlbaren Generika einzuschränken. Dies war nicht der erste Fall, wo finanzielle Interessen über dem Grundrecht zum Zugang zu überlebenswichtigen Medikamenten stehen. Novartis und andere Pharmakonzerne haben schon mehrmals Staaten verklagt, die versuchen, überlebenswichtige Medikamente ihrer Bevölkerung zur Verfügung zu stellen. Wie viele Hunderttausende (?) Menschen diese Politik bereits das Leben gekostet hat, lässt sich nur erahnen. Rückblick Patentrechtsfall Südafrika: Im Jahr 2000 starben in Südafrika 250 000 Menschen an AIDS. Die Mehrheit der südafrikanischen Bevölkerung kann sich wegen der hohen Medikamentenpreise keine Behandlung leisten. Dasselbe gilt auch für andere in Südafrika weit verbreitete Krankheiten. Da die südafrikanische Regierung zum Schutz der Gesundheit der Bevölkerung ihr Patentrecht anpasste, erhoben im Jahr 1998 39 Pharmafirmen und -gruppen (darunter die beiden Schweizer Unternehmen Roche und Novartis) vor dem Obersten Gerichtshof von Pretoria Klage gegen die südafrikanische Regierung. Mit ihren Forderungen wollten sie verhindern, dass Hunderttausende Menschen Zugang zu für sie überlebenswichtigen Medikamenten erhalten (ausser wenn sie diese bezahlen können). Glücklicherweise wurden diese Klagen abgewiesen. Im aktuellen Fall in Indien ging es im Speziellen um ein Generikum zum Novartis-Medikament Glivec, das für Zehntausende (oder gar Hunderttausende?) Menschen, die an chronischer Leukämie (Blutkrebs) erkrankt sind, überlebenswichtig ist. Zum Vergleich: Mit dem lebensrettenden Generikum konnten die Behandlungskosten von 10 000 $ auf weniger als 140 $ pro Jahr und Patient gesenkt werden. Das indische Patentrecht schützt neue innovative Medikamente. Aber es erteilt nur ein Patent auf Medikamente mit neuen Wirkstoffen. Bereits bekannte Medikamente, die z.B. nur einen neuen Namen und eine neue Verpackung erhalten haben, bekommen keinen erneuten Patentschutz. Somit beinhaltet das indische Gesetz eine korrekte und wegweisende Vorschrift gegen die missbräuchliche Patentierung bereits bekannter Wirkstoffe ohne verbesserte Wirksamkeit. Dieses Gesetz ist Novartis ein Dorn im Auge, und Novartis begann die indische Gesetzgebung zu verklagen. Doch das indische Gericht liess sich nicht einschüchtern. Es schmetterte 2007 die Klage von Novartis ab und setzte somit ein Zeichen, dass das Leben von Zehntausenden Patienten über finanziellen Interessen stehen müsse. In einem offenen Brief baten daraufhin 52 Organisationen und unzählige Menschen aus allen Kontinenten Daniel Vasella, den Präsidenten und CEO von Novartis, zugunsten der öffentlichen Gesundheit auf das weitere gerichtliche Vorgehen zu verzichten. Jedoch auch diese Bitten zeigten keine Wirkung. Novartis prozessierte weiter gegen Indien. Glücklicherweise hat inzwischen auch die Rekursinstanz das Überleben und Leiden von Zehntausenden Menschen über die finanziellen Interessen von Novartis gestellt und die Ablehnung des Patents auf Glivec bestätigt. Es geht Novartis nicht nur um Glivec, sondern generell um den Zugang von Patienten zu überlebenswichtigen Medikamenten. Um das eigene Image zu beschönigen, spielt Novartis manchmal Wohltäter und verteilt Gratis-Packungen von wichtigen Medikamenten. Diese PR-Aktionen greifen dann unkritische und bezahlte Medien auf und rücken die Politik von Novartis in ein positives Licht. Doch diese Gratis-Packungen erhalten nur sehr wenige Menschen. Grundsätzlich gilt: Wer sich die teuren Medikamente nicht leisten kann, soll sie auch nicht erhalten. Dazu urteilte das in den USA ansässige ICCR (Interdisciplinary Centre for Comparative Research in the Social Sciences): «Novartis’ juristische Winkelzüge treffen nicht nur einige Tausende indischer Patienten, die von Glivec abhängig sind, sondern auch Millionen Menschen, die nur dank der indischen Generika-Medikamente, z.B. gegen AIDS, überleben können.» Auch Dr. Rolf Marti, Leiter wissenschaftliches Sekretariat der Krebsliga Schweiz, betonte in einem Interview mit der Erklärung von Bern: «Unser Ziel ist es, dass alle Betroffenen Zugang zu den wirkungsvollsten Krebsmedikamenten haben, und zwar zu erschwinglichen, sozialverträglichen Preisen. Das Vorgehen von Novartis im Fall von Glivec in Indien zielt in die entgegengesetzte Richtung.» Der EvB-Pharmaexperte (Erklärung von Bern) Julien Reinhard unterstrich: «Die von Novartis in Indien angestrengte Klage geht weit über den Fall des Krebsmittels Glivec® hinaus, da sie die völkerrechtlich anerkannten Massnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit infrage stellt.» Andreas Item Weitere Infos dazu finden Sie unter: http://www.evb.ch/de/f25000086.html?action=search opt=simple search_text=novartis go=suchen (http://www.evb.ch/de/f25000086.html?action=search opt=simple search_text=novartis go=suchen) Mon, 30 Nov 2009 09:54:00 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Tier-Asyl-Hubeli.html Tier-Asyl Hübeli - Eine Arche für die Tiere Eine Begegnungsstätte von Mensch, Tier und Pflanzenwelt in traumhaft gediegener Natur – und wie diese Arche entstanden ist. Meine überaus grosse Tierliebe seit meiner frühen Kindheit und meine Fähigkeit, mit diesen unseren Mitgeschöpfen in nähere Kommunikation zu treten, haben dazu geführt, dass ich im Jahre 1985 auf einen ehemaligen Bauernhof gezogen war. Mein Traum verwirklichte sich damals: Endlich hatte ich genügend Platz, um ausgestossene, ungewollte und zum Tode verurteilte Tiere aufzunehmen. Ich siedelte mich dort an zusammen mit einem Pferd, einem Esel, einem Hund und zwei Katzen, und schon sehr schnell vermehrte sich diese Tierschar. Auf diesem alten Hof lebten viele verwilderte Katzen, welche ich natürlich adoptierte und von nun an betreute. Immer wieder gab es viel Erfreuliches zu erleben mit der Vielzahl meiner geretteten Tiere, aber auch unzählige traurige Storys gab es zu verkraften. Wenn ich so zurückdenke, habe ich manchen seelischen und körperlichen Schmerz meiner Lieblinge mitgetragen und Hunderte von Tieren auf ihrem Weg über die «Regenbogenbrücke» begleitet. Die unerwarteten Schicksalsschläge Genau 10 Jahre lang durfte die stattliche Tierschar zusammen mit mir ein friedliches Zuhause teilen. Dann passierte die immense Katastrophe. In einer eisigen Januarnacht im Jahre 1995 brannte unser Bauernhof total nieder und Mensch und Tier verloren alles, auch das Dach über dem Kopf. Die meisten Tiere konnten knapp ihre Behausungen verlassen. Den Hund Silver jedoch und die Katze Caramba konnten wir leider nicht retten, sie wurden Opfer der Flammen. Und wie wird es nun weitergehen? Dies war die grosse Frage! Eine Weile lang haben wir wirklich die Hölle durchlebt! Für mich war es klar, ich würde mit allen Kräften kämpfen ums Überleben mit all den mir Anvertrauten. Da stiess ich nicht gerade auf hilfsbereites Verständnis von Seiten des Bekannten- und Verwandtenkreises wie auch nicht bei Nachbarn, Gemeinde etc. Aber allem zum Trotz campierte ich für einige Zeit neben der Brandstätte zusammen mit Hunden und Katzen. Für die Grosstiere wurden einige Stallruinen als Provisorium mit Zeltblachen zugedeckt. Später fanden wir eine vorübergehende Wohnmöglichkeit für uns alle, von wo aus ich wieder einen festen Wohnort suchte. Endlich wieder ein richtiges Zuhause Zwei Jahre später war es so weit. Ich bin sicher, die Engel haben mich zu diesem hübschen Fleckchen Erde in den Hügeln des Napfs geführt, wo ich meine Arche wieder einrichten durfte. Wir fanden hier ein ideales Haus mit genügend Stallungen und viel Weideland. Wie spitzten doch all meine tierischen Freunde ihre Öhrchen, als ich ihnen verriet, dass wir nun bald an einem herrlichen Ort einziehen dürfen. Nach und nach vermehrte sich auch meine Tierschar aufs Neue. Viele Ausgestossene fanden bei uns wieder eine Bleibe und dürfen bei uns einen wunderschönen Lebensabend verbringen. Denn natürlich begleitet uns wie eh und je immer wieder auch das Abschiednehmen von geliebten Bewohnern unserer Arche. In unserer Tierherberge betreuen wir stets so um die 100 Tiere verschiedener Arten, d.h. Hühner, Gänse, Kaninchen, Hunde und Katzen sowie auch Grosstiere wie Pferde, Ponys, Esel, Schweinchen, Ziegen und Schafe. Der Überlebenskampf ist nach wie vor gewaltig. Jedes dieser Tiere braucht genug zu essen, warme Einstreu im Stall und medizinische Betreuung. Natürlich sind alle unsere Tiere kastriert, da jede Vermehrung in einem Tier-Asyl sinnlos wäre. Immer wieder bin ich gezwungen, an die Öffentlichkeit zu treten und um Spenden zu bitten, damit der Gnadenhof Hübeli weiterhin bestehen darf. Natürlich drückt auch heute noch eine Schuldenlast, nachdem so manches wieder ersetzt und neu installiert werden musste hier im neuen Heim, wo wir uns doch wieder sehr geborgen fühlen dürfen. Deshalb an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön an alle, die für uns ein offenes Ohr und Herz haben und uns immer wieder helfen, den Überlebenskampf zu meistern. Was mich stets sehr traurig stimmt ist die Tatsache, dass das Tierleid endlos ist. Tagtäglich habe ich Anfragen aus unserer Gesellschaft, die ihr Tier «entsorgen» wollen. Leider ist bei uns meistens jedes Plätzchen belegt, und ich muss immer wieder Absagen erteilen. Dies führt mich letztlich immer zum Zitat vom grossen Tier- und Naturschützer Michael Aufhauser von Gut Aiderbichl: «Auch wenn es uns gelänge, die Tiere vor uns zu schützen, wir hätten nichts erreicht. Erst wenn es uns gelingt, die Tiere nicht mehr schützen zu müssen, sind wir am Ziel. Dann haben wir etwas verändert: Uns!» Beherzigen wir diese Gedanken und fangen wir heute damit an. Bitte unterstützen Sie dieses Tierschutz-Projekt Kontakt sowie Weitere Infos erhalten Sie unter: Rita Tubbs Tier-Asyl Hübeli Hinder-Näspel 6133 Hergiswil bei Willisau Tel.: 041 979 18 11 Postkonto: 30-321124-9 info@tierhuebeli.ch (mailto:info@tierhuebeli.ch) www.tierhuebeli.ch (http://www.tierhuebeli.ch) Mon, 30 Nov 2009 09:37:15 +0100 http://www.agstg.ch/Webseite/Kids-Teens-Wettbewerb-09/10.html Salü Kids Teens Bei diesem Wettbewerb kann jeder mitmachen, der Spass am Malen hat! Das Motto lautet «Tiere im Labor – Tiere in der Freiheit». Auf dem Bild sollte ein Tier im Labor dargestellt werden und wie dieses Tier glücklich in Freiheit leben würde. Unten siehst du ein Beispielbild. Du musst, ja sollst dich nicht an dieses Beispiel halten. Lass deinen Ideen absolut freien Lauf, dann gibt es bestimmt ein ganz tolles Bild. Schreibe auf die Rückseite des Bildes deinen Namen, dein Alter und deine Adresse sowie dein Lieblingsgeschäft. Bitte sende dein Bild auf einer A4-Seite im Querformat an: AG STG Kids und Teens Hauptstrasse 14a 7402 Bonaduz Einsendeschluss ist der 14. Januar 2010 Die Gewinner des Wettbewerbs werden unter allen Einsendern ausgelost und erhalten einen Einkaufsgutschein im Wert von 100 Franken für ihr Lieblingsgeschäft! Dann wird es noch einen Spezialsieger geben, der ebenfalls ausgelost wird: Dieses Bild wird im nächsten «Albatros» als Poster abgedruckt! Also: Ran an die Stifte! Wir freuen uns auf deine Zeichnung! Fri, 20 Nov 2009 08:00:15 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Prof.-Eric-Rouiller-Opfer-oder-Tater.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Prof. Eric Rouiller – Ein zu Unrecht von Tierschützern kritisierter Kämpfer für Querschnittsgelähmte? 21. September 2009 Bonaduz (ots) Prof. Eric Rouiller führt seit Jahren von vielen Tierschützern als grausam bezeichnete Tierversuche vor allem an Affen durch. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen Querschnittslähmungen. Die Tierversuche rechtfertigt Rouiller mit vermeintlich wichtigen Erkenntnissen für die Behandlung von Menschen. Beispiele der aktuellen Forschung von Prof. Rouiller: Beispiel 1: Bei zahlreichen Rhesus- und Javaneraffen, die hierfür zum Teil extra aus Frankreich importiert wurden, wurde durch Rouillers Team das Halsrückenmark teilweise durchtrennt, um so künstliche Lähmungen hervorzurufen. Anschliessend wurde ein Antikörper mit dem Namen Nogo A gespritzt. Dann müssen die Affen stupide Kügelchen aus Öffnungen nehmen. [1] Daraus schliesst Rouiller, ob damit Querschnittslähmungen an Menschen geheilt werden können, obwohl: sich bei Affen die Lähmungen im Gegensatz zu Menschen selbst zurückbilden können, was Rouiller sogar selbst berichtet. Menschen durch Unfälle querschnittsgelähmt werden und sich diese Verletzungsmuster grundlegend von denen durch chirurgische Rückenmarkdurchtrennung wie bei Rouillers Tierversuchen unterschieden, was Rouiller ebenfalls selbst festgehalten hat. [2] Beispiel 2: Rouillers Team injiziert Makaken-Affen mehrere Markierungsstoffe mit Hochdruck ins Gehirn, darunter Farbstoffe und das Gift der Cholerabakterien. Nach der Tötung der erwachsenen Affen untersucht er deren Gehirn mikroskopisch um die Ausbreitung der Markierungsstoffe zu ermitteln. [3,4] Das Ergebnis: Die beiden Grosshirnhälften stehen in Verbindung miteinander durch den sogenannten Balken – eine schon längst bekannte Tatsache. Sind Tierversuche auf Menschen übertragbar?Rouiller stellt sich die Frage wie (un-)sinnig seine Tierversuche sind in einer seiner wissenschaftlichen Publikationen und gibt zu, dass diese erhebliche methodische/medizinische Schwierigkeiten aufweisen bezüglich der Übertragbarkeit auf Menschen. [2] Sind Versuche an Affen, die Menschen in bis zu 99% genetisch identisch sind, übertragbar?AIDS ist eine Krankheit, die für Millionen Menschen weltweit Leid und Tod bedeutet. In Tierversuchen waren mehr als 130 Untersuchungen von Impfstoffen zur Verhinderung einer Ansteckung oder Therapie wirksam, darunter auch an Schimpansen, die uns Menschen genetisch zu rund 99% gleich sind. [5] Diese Impfstoffe wurden anschliessend an Tausenden von Menschen getestet. Kein einziger dieser Impfstoffe war bei Menschen erfolgreich. [6] Damit wurden zwei Jahrzehnte Zeit und Millionen Forschungsgelder verschwendet während Tausende Menschen an der AIDS-Erkrankung starben und andere neu infizierten. Sind Tierversuche notwendig, um die Sicherheit von Medikamenten zu erproben?Der Fall Thalidomid, besser bekannt unter dem Handelsnamen Contergan, ist weit bekannt (wurde 2007 auch verfilmt). Als 1957 das Medikament auf den Markt kam, versandte die Herstellerfirma Grünenthal ca. 40 000 Rundschreiben an Ärzte und Apotheker, in denen es als das beste Mittel für Schwangere und stillende Mütter bezeichnet wurde. Als «wirklich neues Produkt» habe man seine Sicherheit durch ausgedehnte Tierversuche besonders gründlich überprüft! So wurde es zum beliebtesten Schlafmittel. In Deutschland schlief jede dritte Frau abends mit Contergan ein. [7] Jahre nach Markteinführung wurden 10 000 an Armen und Beinen verstümmelte Kinder von Müttern geboren, die während der Schwangerschaft Contergan eingenommen hatten. [8] Wie konnte es dazu kommen? Der Mensch reagiert auf Contergan sechzigmal empfindlicher als die Maus, hundertmal als die Ratte, zweihundertmal als der Hund und siebenhundertmal empfindlicher als der Hamster. [9] Das neue Schmerzmittel Vioxx (Rofecoxib) der Firma Merck hatte ursprünglich anhand von Tierversuchen den Eindruck erweckt, es sei besser verträglich, da es im Gegensatz zu den bisherigen NSAR-Schmerzmitteln weniger Entzündungen und Geschwüre im Magen-Darm-Trakt und weniger Blutungen verursacht hatte. Im Jahr 2004 musste es, in einem der grössten Arzneimittelskandale, vom Markt genommen werden, nachdem weltweit etwa 320 000 Patienten einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erlitten hatten und etwa 140 000 Patienten sogar starben. [10] Auch für Vioxx wurden zahlreiche Tierversuche vor der Zulassung durchgeführt, die dieses Risiko nicht angezeigt hatten. Hätte man stattdessen kleine Hautbiopsien vom Menschen mit intakten Kapillaren verwendet, hätten diese schon vor der Zulassung die kardiovaskulären Risiken offenbart. [11] 2006 wurde der neue Antikörper TGN1412 der Firma Boehringer Ingelheim für die Behandlung von Multipler Sklerose, Brustkrebs und Rheuma in Grossbritannien an sechs freiwilligen, gesunden Männern in einer Studie getestet. Zuvor hatte man unter anderem Affenversuche mit einer fünfhundertmal höheren Dosis durchgeführt und den Wirkstoff für unbedenklich befunden. Die Reaktion beim Menschen war verheerend. Alle sechs erlitten ein Multiorganversagen, mussten wochenlang auf der Intensivstation behandelt werden, einer davon sogar 14 Wochen, bis er das Spital wieder verlassen konnte. [12] Tests an menschlichen Geweben hätten die katastrophale Wirkung von TGN1412 voraussagen können. [13] Trotz oder gerade wegen vorgeschriebener Tierversuche im Zulassungsverfahren von neuen Medikamenten sind schwerwiegende Medikamentennebenwirkungen die fünfthäufigste Todesursache in den USA. [14] Die amerikanische Arzneimittelzulassungsbehörde FDA hat errechnet, dass 92 % aller Wirkstoffe, die in Tierversuchen als wirksam und sicher beurteilt wurden, aufgrund der angeschlossenen Untersuchungen am Menschen wegen schwerwiegender Nebenwirkungen oder fehlendem Nutzen gar nicht erst zugelassen werden. [15,16] Von den verbleibenden 8 % der Wirkstoffe, die für die breite Anwendung am Menschen zugelassen werden, müssen später die Hälfte wieder vom Markt zurückgezogen werden oder deren Fachinformationen um schwere unerwartete Nebenwirkungen erweitert werden. [17] Daraus darf darum geschlussfolgert werden: Tierversuche sind unzuverlässig, täuschen eine falsche Sicherheit vor und sind in Wirklichkeit für den Menschen lebensgefährlich. Rouiller bekam rund 5 Millionen Schweizer Franken für seine Tierversuche vom Schweizerischen Nationalfonds, dem staatlichen Forschungsförderer. Wie bekommt man soviel Geld? Ganz einfach: Rouiller hat dafür gesorgt, dass er selbst im Forschungsrat des Schweizerischen Nationalfonds für medizinische Forschung sitzt und darum auch selbst entscheiden kann, welche öffentlichen Gelder ihm zufliessen. So verhindert Rouiller, dass ihm irgendwann der Geldsegen ausgeht und sorgt gleichzeitig dafür, dass viele andere Wissenschaftler, die mit innovativen Forschungsmethoden arbeiten, leer ausgehen. So wird Geld für sinnlose Tierversuche verschwendet anstatt sinnvolle innovative Forschung für Menschen zu fördern. Die Universität Fribourg macht nicht einmal ein Geheimnis daraus, dass in der Folge 72% ihrer Anträge für Forschungsgelder beim Schweizerischen Nationalfonds erfolgreich waren. [18] Eine Erhebung hat ergeben, dass für Tierversuche trotz des offenkundigen Unsinns doppelt so viel Geld wie für Untersuchungen an Menschen ausgegeben wird. [19] Die Öffentlichkeit ist eine gute Kontrollinstanz - sollte man meinen. In Wirklichkeit haben Tierversuchs-Wissenschaftler jedoch ein geschicktes Netzwerk geschaffen, indem sie die Öffentlichkeit durch Desinformation manipulieren. So wurde eine internationale Stiftung für Forschung bei Querschnittslähmungen geschaffen, deren Vorsitzender einen Professorentitel trägt und der man darum als Laie gewisse Kompetenz zuspricht. Diese Stiftung schreibt wider besseres Wissen unter Ignoranz der oben genannten Fakten «Bevor ein Wirkstoff wie der anti-Nogo-Antikörper beim Menschen angewendet werden darf, muss so verlässlich wie möglich sichergestellt sein, dass keine unvorhergesehenen Nebenwirkungen auftreten. Diese grösstmögliche Sicherheit ist nur mit Tierversuchen zu erreichen.» Weiter heisst es: «Speziesunterschiede sprechen also nicht gegen Tierversuche, denn diese sind oft die einzige Möglichkeit, um die Wirksamkeit einer Therapie nachzuweisen und das Risiko von toxischen Nebenwirkungen best möglichst auszuschliessen.» [20] Wer sich gerne als erster Mensch für die Erprobung neuer Medikamente nach scheinbarem Erfolg und Harmlosigkeit in Tierversuchen zur Verfügung stellen will, wird sicher bei der Stiftung ein willkommener Gast sein. Tierversuche werden nur genehmigt, wenn sie von objektiver Seite geprüft werden - sollte man auch meinen, denn hierfür gibt es die kantonalen Komitees für Tierversuche. Im Falle Prof. Rouillers ist es jedoch so, dass Rouiller selbst in diesem Komitee sitzt und sich seine Versuche daher selbst bewilligen kann. Somit kann er sich seine Versuche selbst bewilligen und dann eben auch noch sich selbst Forschungsgelder vom SNF sprechen. Ist da Unabhängigkeit und Kontrolle wirklich gewährleistet? Die Schweiz soll führende Forschungsnation werden! Um dies zu erreichen, muss endlich auf Tierversuche verzichtet werden und innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden massiv mehr gefordert und gefördert werden. Der Pathologe Prof. Pietro Croce, antwortete auf die Frage, ob man auf Tierversuche verzichten kann, ohne den medizinischen Fortschritt aufzuhalten: «Man kann nicht nur auf Tierversuche verzichten, sondern man muss auf Tierversuche verzichten, um den medizinischen Fortschritt nicht aufzuhalten. Die heutige Auflehnung gegen Tierversuche hat keine tierschützerischen Ursachen mehr, wir müssen von einer wissenschaftlichen Auflehnung sprechen.» [21] Weiterführende Informationen: Tierversuchen aus wissenschaftlicher Sicht von Oberarzt Dr. med. Walz: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Der von uns kritisierte Forscher, freut sich auf Ihre Post: Herr Prof. Eric Rouiller Unit of Physiology - Dept of Medicine Rue du Musée 5 CH-1700 Fribourg Tel. (026) 3008609 Fax (026) 3009734 E-Mail:eric.rouiller@unifr.ch (mailto:eric.rouiller@unifr.ch) Der Präsident des Schweizerischen Nationalfonds, der Rouiller insgesamt rund 5 Millionen Schweizer Franken beschert hat, freut sich auf Ihre Post: Schweizerischer Nationalfonds Prof. Dieter Imboden Wildhainweg 3 Postfach 8232 CH-3001 Bern Tel. (031) 3082222 Fax (031) 3052974 E-Mail: dimboden@snf.ch (mailto:dimboden@snf.ch) Quellenangaben: 1. Freund P, Schmidlin E, Wannier T, Bloch J, Mir A, Schwab ME, Rouiller EM: Anti-Nogo-A antibody treatment promotes recovery of manual dexterity after unilateral cervical lesion in adult primates--re-examination and extension of behavioral data. Eur J Neurosci. 2009 Mar;29(5):983-96. 2. Courtine G, Bunge MB, Fawcett JW, Grossman RG, Kaas JH, Lemon R, Maier I, Martin J, Nudo RJ, Ramon-Cueto A, Rouiller EM, Schnell L, Wannier T, Schwab ME, Edgerton VR: Can experiments in nonhuman primates expedite the translation of treatments for spinal cord injury in humans? Nat Med. 2007 May;13(5):561-6. 3. Boussaoud D, Tanné-Gariépy J, Wannier T, Rouiller EM: Callosal connections of dorsal versus ventral premotor areas in the macaque monkey: a multiple retrograde tracing study. BMC Neurosci. 2005 Nov 25;6:67. 4. Cappe C, Morel A, Barone P, Rouiller EM: The thalamocortical projection systems in primate: an anatomical support for multisensory and sensorimotor interplay. Cereb Cortex. 2009 Sep;19(9):2025-37. Epub 2009 Jan 15. 5.Gauduin MC, Parren PW, Weir R, Barbas CF, Burton DR, Koup RA. Passive immunization with a human monoclonal antibody protects hu-PBL-SCID mice against challenge by primary isolates of HIV-1. Nat Med 1997;3(12):1389-1393. 6. Diseases NI. Clinical Trials of HIV Vaccines: National Institutes of Health. U.S. Department of Health and Human Services, 2007. 7. Die Nachtseite des Wirtschaftswunders. Zum Einschlafen nahm 1961 jeder dritte Deutsche Contergan: Eine Bilanz nach 40 Jahren. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) 8. Thomann, Klaus-Dieter: DIE CONTERGAN-KATASTROPHE. Die trügerische Sicherheit der «harten» Daten. Deutsches Ärzteblatt, 2007, 104(41), S.2778-2782 9. Stillperiode, Beratungsstelle fürMedikamentenanwendunginSchwangerschaftund: Speziesunterschiede der Teratogenität von Thalidomid. Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe der Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, 2006 10. Topol, E. J.: Failing the public health--rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med, 2004, 351(17), S.1707-1709 11. biopta: Human Pharmacological Services. In Vitro Pharmacology Screening in Human Tissue. 2008 12. Suntharalingam, G.; Perry, M. R.; Ward, S.; Brett, S. J.; Castello-Cortes, A.; Brunner, M. D. und Panoskaltsis, N.: Cytokine storm in a phase 1 trial of the anti-CD28 monoclonal antibody TGN1412. N Engl J Med, 2006, 355(10), S.1018-1028 13. Drugs tests on trial. Nature, 2006, 440(7087), S.970 14. Lazarou, J.; Pomeranz, B. H. und Corey, P. N.: Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA, 1998, 279(15), S.1200-1205 15. Innovation Stagnation. Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products. U.S. Department of Health and Human Services. Food and Drug Administration (FDA), 2004, S.8 16. Crawford, Lester M: Speech before PhRMA Annual Meeting. FDA (U.S. Food and Drug Administration), 2004 17. FDA Drug Review: Postapproval Risks 1975-1985. U.S. General Accounting Office, Washington D.C. 18. Hohe Erfolgsquote bei SNF-Forschungsgesuchen. Universite de Fribourg. 25.10.2007. http://www.unifr.ch/scm/fr/publications/UR/08/UR2_07_08.pdf 19. U.S. Congress, Office of Technology Assessment: Alternatives to animal use in research, testing and education. U.S. Government Printing Office, Washington, DC, 1986, S.250-251 20. Wozu Tierversuche? Internationale Stiftung für Forschung in Paraplegie. Zuletzt aktualisiert 20.09.2007. http://www.ifp-zh.ch/index.php?id=328 21. (Hg.), Vereinigung Ärzte gegenTierversuchee.V.: Gesundheit Fortschritt in der Medizin - ohne Tierversuche. , S.14 Thu, 19 Nov 2009 09:24:21 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Sieg-im-Kampf-gegen-Affenversuche.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Zeit für Paradigmenwechsel bei der Bewilligung von Tierversuchen Bonaduz, 14. Oktober 2009 Das Bundesgericht hat das Urteil des Zürcher Verwaltungsgerichts bestätigt und kommt ebenfalls zum Schluss, dass die Affenversuche an der Uni sowie der ETH Zürich zu Recht gestoppt wurden. Die Beschwerden der Hochschulen wurden somit letztinstanzlich abgewiesen. Das Bundesgericht folgt mit dieser Entscheidung konsequenterweise einem wissenschaftlichen und ethischen Weg, der sich in immer mehr Ländern schon länger abzeichnet – Tierversuche an Affen sollen ohne zu erwartenden Nutzen nicht mehr durchgeführt werden dürfen. Nun ist es an der Zeit, dass auch andere Tierversuche endlich kritisch überprüft werden. Im aktuellen Fall ging es um Affenversuche für die Entwicklung leistungsfähigerer Computer sowie um Versuche, die möglicherweise irgendwann einmal Erkenntnisse liefern würden, die vielleicht zur Verbesserung von Therapien nach Schlaganfällen führen könnten. Den Beweis jedoch, dass mit diesen Versuchen irgendwann ein konkreter medizinisch-wissenschaftlicher Nutzen ersichtlich sein könnte, wurde von den betroffenen Forschern niemals geliefert. Die beanstandeten Affenversuche gerieten jedoch nicht nur infolge medizinisch-wissenschaftlicher Argumente in die Kritik, sondern wurden auch wegen ethischer Bedenken kritisiert. Neben der physischen Gewalt wurde insbesondere auch die Methode des Wasserentzugs (die Affen erhalten jeweils erst etwas zu trinken, wenn sie genau das machen, was die Forscher von ihnen verlangen) verurteilt. Die ausführliche Begründung des Bundesgerichts steht zwar noch aus, aber es ist zu erwarten, dass das Bundesgericht der Begründung des vorinstanzlichen Zürcher Verwaltungsgerichts folgen wird. Dieses lehnte damals die Beschwerde der Hochschulen unter anderem aus folgenden Gründen ab: Die Tierversuchsexperimentatoren hatten für die Zürcher Affenversuche von Anfang an kein konkretes Ziel formuliert. Es wurde quasi ins Blaue geforscht, ganz nach dem Motto: Was passiert, wenn ... Auch nach jahrelanger Forschung wäre voraussichtlich nicht ansatzweise ein konkreter, praktischer Nutzen für Menschen erkennbar geworden Die Methode des Wasserentzugs ist äusserst grausam und verletzt die Würde der Tiere Auch u.v.a. Prof. Rouillers Affenversuche sind fern von jeglichem Nutzen!Die Bewilligungsgesuche für Tierversuche müssten nach Ansicht der AG STG generell viel kritischer überprüft werden. Dass Tierversuche problemlos bewilligt werden, bei denen nicht einmal ansatzweise ein relevanter Nutzen für Menschen ersichtlich ist, ist für die AG STG ein Skandal. «Immer mehr Tierversuche ohne jeglichen ersichtlichen Nutzen werden bewilligt. Die jährliche Zunahme dieser Versuche ist bei gegen 10%. Diese Tendenz zeichnet sich nun schon seit einigen Jahren ab», so Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG. «Nun nach diesem wichtigen Urteil müssen Tierversuche endlich kritischer überprüft werden, wie z.B. die seit über 10 Jahren andauernden Affenversuche von Prof. Rouiller an der Universität Freiburg, die ebenfalls fern von jeglichem Nutzen sind.» (Beispiele der Affenexperimente von Prof. Rouiller siehe unter www.agstg.ch die Medienmitteilung der AG STG vom 21.9.2009: Prof. Eric Rouiller – Opfer oder Täter? (index.php?option=com_content task=view id=198)) Im Falle Prof. Rouillers kommt sogar noch ein weiterer wesentlicher Kritikpunkt zum Tragen. Prof. Rouiller ist Mitglied des Tierversuchskomitees des Kantons Freiburg. Somit kann er sich seine Versuche selbst bewilligen. Zusätzlich ist er auch noch Mitglied des Forschungsrats des Schweizerischen Nationalfonds für medizinische Forschung, der die Forschungsgelder verteilt. Somit ist er auch daran beteiligt, dass ihm für seine Projekte bereits mehrere Millionen Forschungsgelder zugeteilt wurden. Sind da Unabhängigkeit und Kontrolle wirklich gewährleistet? Die Schweiz soll führende Forschungsnation werden! Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert seit Langem eine obligatorische Registrierung und Publikation sowie eine wissenschaftliche Auswertung und Beurteilung aller durchgeführten Tierversuche. Dazu müssen alle Tierversuche in einer zentralen, öffentlichen Datenbank erfasst werden. Zudem fordert die AG STG die massiv bessere Förderung und Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Nur mit diesen Forschungsmethoden können mehr Sicherheit wie auch bessere Heilungschancen für Patienten erreicht werden. Die AG STG setzt sich für echten medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritt ein und ist deshalb für die Abschaffung aller Tierversuche. Ebenfalls sieht die AG STG dadurch eine grosse Chance für die Schweiz, auch in Zukunft zu den innovativen und führenden Forschungsstandorten der Welt zu zählen. Die AG STG bedankt sich an dieser Stelle ganz herzlich bei allen Unterstützern der Kampagne «Affenversuche abschaffen!» sowie bei allen Organisationen und Personen, die sich aktiv für die Versuchsaffen einsetzen. Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Weitere Informationen über die AG STG sowie über Tierversuche: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Thu, 19 Nov 2009 09:08:54 +0100 http://www.agstg.ch/Albatros-25/Offener-Brief-an-Herrn-Vasella-Quellen.html Quellenangaben: Offener Brief an Herrn Vasella, CEO und Verwaltungsratspräsident von Novartis 1. Innovation Stagnation. Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products. U.S. Department of Health and Human Services. Food and Drug Administration (FDA), 2004, S.8 2. Gauduin MC, Parren PW, Weir R, Barbas CF, Burton DR, Koup RA. Passive immunization with a human monoclonal antibody protects hu-PBL-SCID mice against challenge by primary isolates of HIV-1. Nat Med 1997;3(12):1389-1393. 3. Diseases NI. Clinical Trials of HIV Vaccines: National Institutes of Health. U.S. Department of Health and Human Services, 2007. 4. Mitsuya H, Weinhold KJ, Furman PA, et al. 3'-Azido-3'-deoxythymidine (BW A509U): an antiviral agent that inhibits the infectivity and cytopathic effect of human T-lymphotropic virus type III/lymphadenopathy-associated virus in vitro. Proc Natl Acad Sci U S A 1985;82(20):7096-7100. 5. Soudeyns H, Yao XI, Gao Q, et al. Anti-human immunodeficiency virus type 1 activity and in vitro toxicity of 2'-deoxy-3'-thiacytidine (BCH-189), a novel heterocyclic nucleoside analog. Antimicrob Agents Chemother 1991;35(7):1386-1390. 6. Roberts NA, Martin JA, Kinchington D, et al. Rational design of peptide-based HIV proteinase inhibitors. Science 1990;248(4953):358-361. 7. Hartung T. Toxicology for the twenty-first century. Nature. 2009 Jul 9;460(7252):208-12. Mon, 02 Nov 2009 11:45:58 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-14.10.2009-Zeit-fur-Paradigmenwechsel-bei-der-Bewilligung-von-Tierversuchen.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Zeit für Paradigmenwechsel bei der Bewilligung von Tierversuchen Bonaduz, 14. Oktober 2009 Das Bundesgericht hat das Urteil des Zürcher Verwaltungsgerichts bestätigt und kommt ebenfalls zum Schluss, dass die Affenversuche an der Uni sowie der ETH Zürich zu Recht gestoppt wurden. Die Beschwerden der Hochschulen wurden somit letztinstanzlich abgewiesen. Das Bundesgericht folgt mit dieser Entscheidung konsequenterweise einem wissenschaftlichen und ethischen Weg, der sich in immer mehr Ländern schon länger abzeichnet – Tierversuche an Affen sollen ohne zu erwartenden Nutzen nicht mehr durchgeführt werden dürfen. Nun ist es an der Zeit, dass auch andere Tierversuche endlich kritisch überprüft werden. Im aktuellen Fall ging es um Affenversuche für die Entwicklung leistungsfähigerer Computer sowie um Versuche, die möglicherweise irgendwann einmal Erkenntnisse liefern würden, die vielleicht zur Verbesserung von Therapien nach Schlaganfällen führen könnten. Den Beweis jedoch, dass mit diesen Versuchen irgendwann ein konkreter medizinisch-wissenschaftlicher Nutzen ersichtlich sein könnte, wurde von den betroffenen Forschern niemals geliefert. Die beanstandeten Affenversuche gerieten jedoch nicht nur infolge medizinisch-wissenschaftlicher Argumente in die Kritik, sondern wurden auch wegen ethischer Bedenken kritisiert. Neben der physischen Gewalt wurde insbesondere auch die Methode des Wasserentzugs (die Affen erhalten jeweils erst etwas zu trinken, wenn sie genau das machen, was die Forscher von ihnen verlangen) verurteilt. Die ausführliche Begründung des Bundesgerichts steht zwar noch aus, aber es ist zu erwarten, dass das Bundesgericht der Begründung des vorinstanzlichen Zürcher Verwaltungsgerichts folgen wird. Dieses lehnte damals die Beschwerde der Hochschulen unter anderem aus folgenden Gründen ab: Die Tierversuchsexperimentatoren hatten für die Zürcher Affenversuche von Anfang an kein konkretes Ziel formuliert. Es wurde quasi ins Blaue geforscht, ganz nach dem Motto: Was passiert, wenn ... Auch nach jahrelanger Forschung wäre voraussichtlich nicht ansatzweise ein konkreter, praktischer Nutzen für Menschen erkennbar geworden Die Methode des Wasserentzugs ist äusserst grausam und verletzt die Würde der Tiere Auch u.v.a. Prof. Rouillers Affenversuche sind fern von jeglichem Nutzen!Die Bewilligungsgesuche für Tierversuche müssten nach Ansicht der AG STG generell viel kritischer überprüft werden. Dass Tierversuche problemlos bewilligt werden, bei denen nicht einmal ansatzweise ein relevanter Nutzen für Menschen ersichtlich ist, ist für die AG STG ein Skandal. «Immer mehr Tierversuche ohne jeglichen ersichtlichen Nutzen werden bewilligt. Die jährliche Zunahme dieser Versuche ist bei gegen 10%. Diese Tendenz zeichnet sich nun schon seit einigen Jahren ab», so Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG. «Nun nach diesem wichtigen Urteil müssen Tierversuche endlich kritischer überprüft werden, wie z.B. die seit über 10 Jahren andauernden Affenversuche von Prof. Rouiller an der Universität Freiburg, die ebenfalls fern von jeglichem Nutzen sind.» (Beispiele der Affenexperimente von Prof. Rouiller siehe unter www.agstg.ch die Medienmitteilung der AG STG vom 20.9.2009: Prof. Eric Rouiller – Opfer oder Täter?) Im Falle Prof. Rouillers kommt sogar noch ein weiterer wesentlicher Kritikpunkt zum Tragen. Prof. Rouiller ist Mitglied des Tierversuchskomitees des Kantons Freiburg. Somit kann er sich seine Versuche selbst bewilligen. Zusätzlich ist er auch noch Mitglied des Forschungsrats des Schweizerischen Nationalfonds für medizinische Forschung, der die Forschungsgelder verteilt. Somit ist er auch daran beteiligt, dass ihm für seine Projekte bereits mehrere Millionen Forschungsgelder zugeteilt wurden. Sind da Unabhängigkeit und Kontrolle wirklich gewährleistet? Die Schweiz soll führende Forschungsnation werden! Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert seit Langem eine obligatorische Registrierung und Publikation sowie eine wissenschaftliche Auswertung und Beurteilung aller durchgeführten Tierversuche. Dazu müssen alle Tierversuche in einer zentralen, öffentlichen Datenbank erfasst werden. Zudem fordert die AG STG die massiv bessere Förderung und Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Nur mit diesen Forschungsmethoden können mehr Sicherheit wie auch bessere Heilungschancen für Patienten erreicht werden. Die AG STG setzt sich für echten medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritt ein und ist deshalb für die Abschaffung aller Tierversuche. Ebenfalls sieht die AG STG dadurch eine grosse Chance für die Schweiz, auch in Zukunft zu den innovativen und führenden Forschungsstandorten der Welt zu zählen. Die AG STG bedankt sich an dieser Stelle ganz herzlich bei allen Unterstützern der Kampagne «Affenversuche abschaffen!» sowie bei allen Organisationen und Personen, die sich aktiv für die Versuchsaffen einsetzen. Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Weitere Informationen über die AG STG sowie über Tierversuche: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Kontakt: Andreas Item Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen sowie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Wed, 14 Oct 2009 14:06:18 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-2.10.09-Zum-Welttierschutztag-vom-4.10.09.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Welttierschutztag: Die Schweiz ist im Tierschutz betreffend Tierversuchen im Rückstand Bonaduz, 2. Oktober 2009 Anlässlich des Welttierschutztages vom 4. Oktober 2009 kritisiert die nationale Organisation AG STG (Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner) die Untätigkeit der Politik bei der praktischen Umsetzung und Einhaltung von Verbesserungen im Sinne des Tierschutzes. Im Vergleich zu anderen Ländern hat die Schweiz dringend Nachholbedarf. In Schweden und Finnland beispielsweise herrscht deutlich mehr Transparenz, was die Genehmigung von Tierversuchsanträgen betrifft. Dort erhält jeder Bürger Einblick in die Anträge. Hingegen in der Schweiz sind die Vorhaben der Tierversuchsexperimentatoren geheim. Die Bürger erfahren absolut nichts über Tierversuche, müssen aber die Kosten für jeden noch so abwegigen Tierversuch direkt oder indirekt übernehmen. Momentan wird in der Schweiz eine zentrale Datenbank über Tierversuche aufgebaut. Doch ist bei dieser keine Einsicht/keine Transparenz geplant. Für mehr Transparenz in dieser Datenbank setzt sich die AG STG mit mehreren Eingaben bei der Politik ein. Mehr Transparenz verhindert, dass immer wieder dieselben Versuche durchgeführt werden. Denn die Forscher wüssten dadurch, welche Versuche bereits gemacht wurden. «Auch würde die Veröffentlichung fehlgeschlagener Tierversuchsergebnisse die Patientensicherheit massiv erhöhen, da nicht immer wieder die gleichen Tierversuchsergebnisse ohne vorhersehbares Risiko bei Patienten ausprobiert werden» so Andreas Item, Geschäftsführer der AG STG. Kritikwürdig ist laut der AG STG auch die Tatsache, dass die Politik hierzulande sich vollkommen dem Einfluss der vom Tierversuch profitierenden Kreise unterwirft, ja oft selbst zu den Profiteuren zählt. Dies zeigt sich unter Anderem, dass sich die Politik sogar gegen ein Verbot von Versuchen an Menschenaffen sträubt. Andere Länder wie Neuseeland, Großbritannien, die Niederlande, Österreich und Schweden haben bereits seit Jahren Versuche an Menschenaffen verboten. Ebenfalls tritt zur Zeit in der EU ein Verbot für Tierversuche für Kosmetik in Kraft. Die Schweizer Politiker hingegen sehen auch hier keinen Handlungsbedarf. «Die chronische Untätigkeit, bzw. das chronische Bekämpfen auch der kleinsten Tierschutzbegehren, zeigt ganz klar den massiv zu starken Einfluss der Tiernutzlobbyisten auf», so Andreas Item. «Die Tiere haben im Parlament kaum eine Stimme. Dem Grossteil der Politiker ist Tier- und Menschenschutz wohl vollkommen egal. Dies im Gegensatz zu den Bürgern, die sich schon öfters ganz klar für mehr Schutz ausgesprochen haben», moniert Andreas Item. In einer im Frühjahr 2009 vom Marktforschungsinstitut YouGov durchgeführten repräsentativen Umfrage in sechs Ländern Europas forderten 79 % ein gesetzliches Verbot aller Tierversuche ohne konkreten medizinischen Bezug. 84 % der Befragten sind für die Abschaffung aller Experimente, die mit schwerem Leid für die Tiere einhergehen – dies unabhängig von der Tierart. Und 80 % der Befragten sind für eine Veröffentlichung von Informationen über die durchgeführten Tierversuche. Es ist höchste Zeit, dass die Politik sich endlich vom übermässigen Einfluss der Tiernutzlobbyisten löst und somit zum Schutz von Mensch, Tier und Umwelt aktiv beiträgt. So die Forderung der AG STG. Deshalb fordert die AG STG unter Anderem endlich Transparenz bei Tierversuchen. Bei der aktuellen Reorganisation der Datenbank über Tierversuche hat die Politik nun die Möglichkeit, auf die Eingaben der AG STG einzugehen und somit zu beweisen, dass sie den Wunsch der Bürger nach wirklichem Tierschutz ernst nimmt. Der Welttierschutztag geht auf den Heiligen Franziskus von Assisi zurück, der das Tier als lebendiges Geschöpf Gottes und als Bruder des Menschen ansah. Zwei Jahre nach seinem Tod am 3. Oktober 1226 wurde er am 4. Oktober 1228 heilig gesprochen. An diesem Tag weisen jedes Jahr weltweit Tierschützer auf die Leiden der Tiere hin. Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Umfrage zu Tierversuchen in sechs europäischen Ländern: http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/infos/eu/259 (http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/infos/eu/259) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Kontakt: Andreas Item Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)76 702 44 50 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Die Organisation Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner besteht seit 1981. Sie lehnt Tierversuche aus medizinischen, aus wissenschaftlichen wie aus ethischen Gründen ab. Die Organisation engagiert sich für eine innovative, zukunftsorientierte Forschung und eine Wissenschaft ohne Tierversuche, die sich am Menschen orientiert und bei der Ursachenforschung und Vorbeugung von Krankheiten im Vordergrund stehen. Fri, 02 Oct 2009 11:40:57 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-21.9.09-Gelahmte-Ratten-konnen-wieder-laufen.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Irreführung der Öffentlichkeit: Gelähmte Ratten können wieder laufen 22. September 2009 Bonaduz (ots) In der am 20. September veröffentlichten Medienmitteilung «Gelähmte Ratten können wieder laufen» wird dem Leser suggeriert, dass die Heilung von querschnittsgelähmten Menschen unmittelbar bevorstünde. Fakt ist jedoch, dass der mit den Worten «Es gibt keine Belege, dass die Methode bei Menschen nicht funktioniert» zitierte Wissenschaftler Prof. Courtine die Öffentlichkeit mit dieser Aussage bewusst manipuliert, um noch mehr Forschungsgelder zu erhalten. Diese bewusst manipulative Umkehr einer Aussage, um damit dem Leser Erfolg zu suggerieren, und dies indem er mit den Hoffnungen der Patienten spielt, müsste strafbar sein. Natürlich gibt es noch keine Belege für das Versagen seiner Methode am Menschen, er hat sie ja auch noch nicht bei Menschen ausprobiert. Wesentlich hingegen ist, dass es in Wirklichkeit keinerlei Beweis gibt, dass seine Methode bei Menschen jemals funktionieren könnte. Neurostimulatoren werden bei Menschen schon lange eingesetzt wie z.B. bei Morbus Parkinson oder chronischen Schmerzen. Bei Querschnittslähmungen haben sie jedoch nicht geholfen. Ratten unterscheiden sich von Menschen grundlegend und ebenfalls unterscheiden sich die künstlich von Courtine hervorgerufenen Querschnittslähmungen grundlegend von den Unfallmechanismen, die bei Menschen zu Querschnittslähmungen führen. Tierversuche führen seit Jahrzehnten in die Irre. So ist trotz milliardenschwerer Förderprogramme und zigfach in Tierversuchen erfolgreichen Versuchen, Krebs zu heilen, für Menschen wenig dabei rausgekommen. Eines von vielen Beispielen ist die seit 15 Jahren verwendete Krebsmaus. Mit ihr solle Krebs in ein paar Jahren besiegt sein, hiess es. Zigtausende potentielle Wirkstoffe wurden an Millionen Krebsmäusen getestet. Viele davon dämmten den künstlich erzeugten Krebs bei Mäusen ein, jedoch nicht einer dieser Stoffe konnte erfolgreich beim Menschen eingesetzt werden. Gleiches gilt auch für HIV/AIDS. Hier waren innerhalb von 20 Jahren über 130 Untersuchungen von Impfstoffen, sowohl zur Vorbeugung wie auch zur Therapie, im Tierversuch überaus erfolgreich. Kein einziger dieser Impfstoffe war jedoch bei Menschen erfolgreich – ganz im Gegenteil. Sie hatten z.T. schwerwiegende Nebenwirkungen, die in den Tierversuchen nicht vorausgesagt wurden. Ebenso wie Krebs in Tierversuchen heilbar und AIDS vorbeugbar sind, so scheinen nun auch Querschnittslähmungen bei Ratten heilbar zu sein. Dies ist jedoch höchstens für die Veterinärmedizin interessant – für Menschen aber absolut irrelevant. Bevölkerung und Politik sieht sich durch Tierversuche in Sicherheit bezüglich Medikamentennebenwirkungen. Dies der Erfolg jahrzehntelanger Pharmapropaganda. In Wirklichkeit stirbt jedoch jeder 20. Spitalpatient an den Nebenwirkungen von Medikamenten und 92% aller – nach Tierversuchen für unbedenklich befundenen – Medikamente werden wegen schwerer Nebenwirkungen bei Menschen gar nicht erst zugelassen. Von den restlichen 8% muss die Hälfte nachträglich infolge schwerwiegender Nebenwirkungen wieder vom Markt genommen werden. Dies zeigt ganz klar die Unzuverlässigkeit von Tierversuchen auf. Hingegen haben Klinische Forschung sowie innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden in den letzen Jahren zu vielen wesentlichen medizinischen Fortschritten geführt. Die Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner, kurz AG STG, fordert daher seit langem endlich eine wissenschaftliche Auswertung und Beurteilung aller durchgeführten Tierversuche. Es muss endlich aufhören, dass mit dem absichtlichen Spielen mit den Hoffnungen von Patienten immer mehr Forschungsgelder generiert werden können. Deshalb müssen Forschungsprojekte mit den vorgängig gemachten Behauptungen und Versprechungen verglichen und beurteilt werden. Zudem fordert die AG STG endlich die massiv bessere Förderung und Anwendung von geeigneten innovativen, tierversuchsfreien Forschungsmethoden. Nur mit diesen Forschungsmethoden kann mehr Sicherheit wie auch bessere Heilungschancen für Patienten erreicht werden. Die AG STG setzt sich für echten medizinisch-wissenschaftlichen Fortschritt ein und ist deshalb für die Abschaffung aller Tierversuche. Ebenfalls sieht die AG STG dadurch eine grosse Chance für die Schweiz, auch in Zukunft zu den innovativen und führenden Forschungsstandorten der Welt zu zählen. Wissenschaftliche Quellenangaben zu den im Text genannten Fakten: Wissenschaftliche Abhandlung «Tierversuche aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht»: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Bericht AIDS/HIV-Forschung: http://www.agstg.ch/Albatros-24/AIDS-Forschung-Tierversuche-haben-versagt.html (Albatros-24/AIDS-Forschung-Tierversuche-haben-versagt.html) Weitere Informationen über Tierversuche finden Sie unter: http://www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Kontakt: Andreas Item Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Internet: www.agstg.ch Tue, 22 Sep 2009 15:18:48 +0100 http://www.agstg.ch/Startseite/Medienmitteilung-vom-20.9.09-Prof.-Rouiller-Opfer-oder-Tater.html Medienmitteilung der AG STG - Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner - www.agstg.ch (http://www.agstg.ch) Prof. Eric Rouiller – Ein zu Unrecht von Tierschützern kritisierter Kämpfer für Querschnittsgelähmte? 21. September 2009 Bonaduz (ots) Prof. Eric Rouiller führt seit Jahren von vielen Tierschützern als grausam bezeichnete Tierversuche vor allem an Affen durch. Zu seinen Forschungsschwerpunkten zählen Querschnittslähmungen. Die Tierversuche rechtfertigt Rouiller mit vermeintlich wichtigen Erkenntnissen für die Behandlung von Menschen. Beispiele der aktuellen Forschung von Prof. Rouiller: Beispiel 1: Bei zahlreichen Rhesus- und Javaneraffen, die hierfür zum Teil extra aus Frankreich importiert wurden, wurde durch Rouillers Team das Halsrückenmark teilweise durchtrennt, um so künstliche Lähmungen hervorzurufen. Anschliessend wurde ein Antikörper mit dem Namen Nogo A gespritzt. Dann müssen die Affen stupide Kügelchen aus Öffnungen nehmen. [1] Daraus schliesst Rouiller, ob damit Querschnittslähmungen an Menschen geheilt werden können, obwohl: sich bei Affen die Lähmungen im Gegensatz zu Menschen selbst zurückbilden können, was Rouiller sogar selbst berichtet. Menschen durch Unfälle querschnittsgelähmt werden und sich diese Verletzungsmuster grundlegend von denen durch chirurgische Rückenmarkdurchtrennung wie bei Rouillers Tierversuchen unterschieden, was Rouiller ebenfalls selbst festgehalten hat. [2] Beispiel 2: Rouillers Team injiziert Makaken-Affen mehrere Markierungsstoffe mit Hochdruck ins Gehirn, darunter Farbstoffe und das Gift der Cholerabakterien. Nach der Tötung der erwachsenen Affen untersucht er deren Gehirn mikroskopisch um die Ausbreitung der Markierungsstoffe zu ermitteln. [3,4] Das Ergebnis: Die beiden Grosshirnhälften stehen in Verbindung miteinander durch den sogenannten Balken – eine schon längst bekannte Tatsache. Sind Tierversuche auf Menschen übertragbar?Rouiller stellt sich die Frage wie (un-)sinnig seine Tierversuche sind in einer seiner wissenschaftlichen Publikationen und gibt zu, dass diese erhebliche methodische/medizinische Schwierigkeiten aufweisen bezüglich der Übertragbarkeit auf Menschen. [2] Sind Versuche an Affen, die Menschen in bis zu 99% genetisch identisch sind, übertragbar?AIDS ist eine Krankheit, die für Millionen Menschen weltweit Leid und Tod bedeutet. In Tierversuchen waren mehr als 130 Untersuchungen von Impfstoffen zur Verhinderung einer Ansteckung oder Therapie wirksam, darunter auch an Schimpansen, die uns Menschen genetisch zu rund 99% gleich sind. [5] Diese Impfstoffe wurden anschliessend an Tausenden von Menschen getestet. Kein einziger dieser Impfstoffe war bei Menschen erfolgreich. [6] Damit wurden zwei Jahrzehnte Zeit und Millionen Forschungsgelder verschwendet während Tausende Menschen an der AIDS-Erkrankung starben und andere neu infizierten. Sind Tierversuche notwendig, um die Sicherheit von Medikamenten zu erproben?Der Fall Thalidomid, besser bekannt unter dem Handelsnamen Contergan, ist weit bekannt (wurde 2007 auch verfilmt). Als 1957 das Medikament auf den Markt kam, versandte die Herstellerfirma Grünenthal ca. 40 000 Rundschreiben an Ärzte und Apotheker, in denen es als das beste Mittel für Schwangere und stillende Mütter bezeichnet wurde. Als «wirklich neues Produkt» habe man seine Sicherheit durch ausgedehnte Tierversuche besonders gründlich überprüft! So wurde es zum beliebtesten Schlafmittel. In Deutschland schlief jede dritte Frau abends mit Contergan ein. [7] Jahre nach Markteinführung wurden 10 000 an Armen und Beinen verstümmelte Kinder von Müttern geboren, die während der Schwangerschaft Contergan eingenommen hatten. [8] Wie konnte es dazu kommen? Der Mensch reagiert auf Contergan sechzigmal empfindlicher als die Maus, hundertmal als die Ratte, zweihundertmal als der Hund und siebenhundertmal empfindlicher als der Hamster. [9] Das neue Schmerzmittel Vioxx (Rofecoxib) der Firma Merck hatte ursprünglich anhand von Tierversuchen den Eindruck erweckt, es sei besser verträglich, da es im Gegensatz zu den bisherigen NSAR-Schmerzmitteln weniger Entzündungen und Geschwüre im Magen-Darm-Trakt und weniger Blutungen verursacht hatte. Im Jahr 2004 musste es, in einem der grössten Arzneimittelskandale, vom Markt genommen werden, nachdem weltweit etwa 320 000 Patienten einen Herzinfarkt oder Schlaganfall erlitten hatten und etwa 140 000 Patienten sogar starben. [10] Auch für Vioxx wurden zahlreiche Tierversuche vor der Zulassung durchgeführt, die dieses Risiko nicht angezeigt hatten. Hätte man stattdessen kleine Hautbiopsien vom Menschen mit intakten Kapillaren verwendet, hätten diese schon vor der Zulassung die kardiovaskulären Risiken offenbart. [11] 2006 wurde der neue Antikörper TGN1412 der Firma Boehringer Ingelheim für die Behandlung von Multipler Sklerose, Brustkrebs und Rheuma in Grossbritannien an sechs freiwilligen, gesunden Männern in einer Studie getestet. Zuvor hatte man unter anderem Affenversuche mit einer fünfhundertmal höheren Dosis durchgeführt und den Wirkstoff für unbedenklich befunden. Die Reaktion beim Menschen war verheerend. Alle sechs erlitten ein Multiorganversagen, mussten wochenlang auf der Intensivstation behandelt werden, einer davon sogar 14 Wochen, bis er das Spital wieder verlassen konnte. [12] Tests an menschlichen Geweben hätten die katastrophale Wirkung von TGN1412 voraussagen können. [13] Trotz oder gerade wegen vorgeschriebener Tierversuche im Zulassungsverfahren von neuen Medikamenten sind schwerwiegende Medikamentennebenwirkungen die fünfthäufigste Todesursache in den USA. [14] Die amerikanische Arzneimittelzulassungsbehörde FDA hat errechnet, dass 92 % aller Wirkstoffe, die in Tierversuchen als wirksam und sicher beurteilt wurden, aufgrund der angeschlossenen Untersuchungen am Menschen wegen schwerwiegender Nebenwirkungen oder fehlendem Nutzen gar nicht erst zugelassen werden. [15,16] Von den verbleibenden 8 % der Wirkstoffe, die für die breite Anwendung am Menschen zugelassen werden, müssen später die Hälfte wieder vom Markt zurückgezogen werden oder deren Fachinformationen um schwere unerwartete Nebenwirkungen erweitert werden. [17] Daraus darf darum geschlussfolgert werden: Tierversuche sind unzuverlässig, täuschen eine falsche Sicherheit vor und sind in Wirklichkeit für den Menschen lebensgefährlich. Rouiller bekam rund 5 Millionen Schweizer Franken für seine Tierversuche vom Schweizerischen Nationalfonds, dem staatlichen Forschungsförderer. Wie bekommt man soviel Geld? Ganz einfach: Rouiller hat dafür gesorgt, dass er selbst im Forschungsrat des Schweizerischen Nationalfonds für medizinische Forschung sitzt und darum auch selbst entscheiden kann, welche öffentlichen Gelder ihm zufliessen. So verhindert Rouiller, dass ihm irgendwann der Geldsegen ausgeht und sorgt gleichzeitig dafür, dass viele andere Wissenschaftler, die mit innovativen Forschungsmethoden arbeiten, leer ausgehen. So wird Geld für sinnlose Tierversuche verschwendet anstatt sinnvolle innovative Forschung für Menschen zu fördern. Die Universität Fribourg macht nicht einmal ein Geheimnis daraus, dass in der Folge 72% ihrer Anträge für Forschungsgelder beim Schweizerischen Nationalfonds erfolgreich waren. [18] Eine Erhebung hat ergeben, dass für Tierversuche trotz des offenkundigen Unsinns doppelt so viel Geld wie für Untersuchungen an Menschen ausgegeben wird. [19] Die Öffentlichkeit ist eine gute Kontrollinstanz - sollte man meinen. In Wirklichkeit haben Tierversuchs-Wissenschaftler jedoch ein geschicktes Netzwerk geschaffen, indem sie die Öffentlichkeit durch Desinformation manipulieren. So wurde eine internationale Stiftung für Forschung bei Querschnittslähmungen geschaffen, deren Vorsitzender einen Professorentitel trägt und der man darum als Laie gewisse Kompetenz zuspricht. Diese Stiftung schreibt wider besseres Wissen unter Ignoranz der oben genannten Fakten «Bevor ein Wirkstoff wie der anti-Nogo-Antikörper beim Menschen angewendet werden darf, muss so verlässlich wie möglich sichergestellt sein, dass keine unvorhergesehenen Nebenwirkungen auftreten. Diese grösstmögliche Sicherheit ist nur mit Tierversuchen zu erreichen.» Weiter heisst es: «Speziesunterschiede sprechen also nicht gegen Tierversuche, denn diese sind oft die einzige Möglichkeit, um die Wirksamkeit einer Therapie nachzuweisen und das Risiko von toxischen Nebenwirkungen best möglichst auszuschliessen.» [20] Wer sich gerne als erster Mensch für die Erprobung neuer Medikamente nach scheinbarem Erfolg und Harmlosigkeit in Tierversuchen zur Verfügung stellen will, wird sicher bei der Stiftung ein willkommener Gast sein. Tierversuche werden nur genehmigt, wenn sie von objektiver Seite geprüft werden - sollte man auch meinen, denn hierfür gibt es die kantonalen Komitees für Tierversuche. Im Falle Prof. Rouillers ist es jedoch so, dass Rouiller selbst in diesem Komitee sitzt und sich seine Versuche daher selbst bewilligen kann. Somit kann er sich seine Versuche selbst bewilligen und dann eben auch noch sich selbst Forschungsgelder vom SNF sprechen. Ist da Unabhängigkeit und Kontrolle wirklich gewährleistet? Die Schweiz soll führende Forschungsnation werden! Um dies zu erreichen, muss endlich auf Tierversuche verzichtet werden und innovative, tierversuchsfreie Forschungsmethoden massiv mehr gefordert und gefördert werden. Der Pathologe Prof. Pietro Croce, antwortete auf die Frage, ob man auf Tierversuche verzichten kann, ohne den medizinischen Fortschritt aufzuhalten: «Man kann nicht nur auf Tierversuche verzichten, sondern man muss auf Tierversuche verzichten, um den medizinischen Fortschritt nicht aufzuhalten. Die heutige Auflehnung gegen Tierversuche hat keine tierschützerischen Ursachen mehr, wir müssen von einer wissenschaftlichen Auflehnung sprechen.» [21] Weiterführende Informationen: Tierversuchen aus wissenschaftlicher Sicht von Oberarzt Dr. med. Walz: http://www.agstg.ch/downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf (downloads/flyer/agstg-prospekt_tierversuche-aus-medizinisch-wissenschaftlicher-sicht_de.pdf) Der von uns kritisierte Forscher, freut sich auf Ihre Post: Herr Prof. Eric Rouiller Unit of Physiology - Dept of Medicine Rue du Musée 5 CH-1700 Fribourg Tel. (026) 3008609 Fax (026) 3009734 E-Mail:eric.rouiller@unifr.ch (mailto:eric.rouiller@unifr.ch) Der Präsident des Schweizerischen Nationalfonds, der Rouiller insgesamt rund 5 Millionen Schweizer Franken beschert hat, freut sich auf Ihre Post: Schweizerischer Nationalfonds Prof. Dieter Imboden Wildhainweg 3 Postfach 8232 CH-3001 Bern Tel. (031) 3082222 Fax (031) 3052974 E-Mail: dimboden@snf.ch (mailto:dimboden@snf.ch) AG STG – Aktionsgemeinschaft Schweizer Tierversuchsgegner Kontakt: Andreas Item Hauptstrasse 14a CH-7402 Bonaduz Tel.: +41 (0)81 630 25 22 E-Mail: andreas.item@agstg.ch (mailto:andreas.item@agstg.ch) Quellenangaben: 1. Freund P, Schmidlin E, Wannier T, Bloch J, Mir A, Schwab ME, Rouiller EM: Anti-Nogo-A antibody treatment promotes recovery of manual dexterity after unilateral cervical lesion in adult primates--re-examination and extension of behavioral data. Eur J Neurosci. 2009 Mar;29(5):983-96. 2. Courtine G, Bunge MB, Fawcett JW, Grossman RG, Kaas JH, Lemon R, Maier I, Martin J, Nudo RJ, Ramon-Cueto A, Rouiller EM, Schnell L, Wannier T, Schwab ME, Edgerton VR: Can experiments in nonhuman primates expedite the translation of treatments for spinal cord injury in humans? Nat Med. 2007 May;13(5):561-6. 3. Boussaoud D, Tanné-Gariépy J, Wannier T, Rouiller EM: Callosal connections of dorsal versus ventral premotor areas in the macaque monkey: a multiple retrograde tracing study. BMC Neurosci. 2005 Nov 25;6:67. 4. Cappe C, Morel A, Barone P, Rouiller EM: The thalamocortical projection systems in primate: an anatomical support for multisensory and sensorimotor interplay. Cereb Cortex. 2009 Sep;19(9):2025-37. Epub 2009 Jan 15. 5.Gauduin MC, Parren PW, Weir R, Barbas CF, Burton DR, Koup RA. Passive immunization with a human monoclonal antibody protects hu-PBL-SCID mice against challenge by primary isolates of HIV-1. Nat Med 1997;3(12):1389-1393. 6. Diseases NI. Clinical Trials of HIV Vaccines: National Institutes of Health. U.S. Department of Health and Human Services, 2007. 7. Die Nachtseite des Wirtschaftswunders. Zum Einschlafen nahm 1961 jeder dritte Deutsche Contergan: Eine Bilanz nach 40 Jahren. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) 8. Thomann, Klaus-Dieter: DIE CONTERGAN-KATASTROPHE. Die trügerische Sicherheit der «harten» Daten. Deutsches Ärzteblatt, 2007, 104(41), S.2778-2782 9. Stillperiode, Beratungsstelle fürMedikamentenanwendunginSchwangerschaftund: Speziesunterschiede der Teratogenität von Thalidomid. Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe der Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, 2006 10. Topol, E. J.: Failing the public health--rofecoxib, Merck, and the FDA. N Engl J Med, 2004, 351(17), S.1707-1709 11. biopta: Human Pharmacological Services. In Vitro Pharmacology Screening in Human Tissue. 2008 12. Suntharalingam, G.; Perry, M. R.; Ward, S.; Brett, S. J.; Castello-Cortes, A.; Brunner, M. D. und Panoskaltsis, N.: Cytokine storm in a phase 1 trial of the anti-CD28 monoclonal antibody TGN1412. N Engl J Med, 2006, 355(10), S.1018-1028 13. Drugs tests on trial. Nature, 2006, 440(7087), S.970 14. Lazarou, J.; Pomeranz, B. H. und Corey, P. N.: Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies. JAMA, 1998, 279(15), S.1200-1205 15. Innovation Stagnation. Challenge and Opportunity on the Critical Path to New Medical Products. U.S. Department of Health and Human Services. Food and Drug Administration (FDA), 2004, S.8 16. Crawford, Lester M: Speech before PhRMA Annual Meeting. FDA (U.S. Food and Drug Administration), 2004 17. FDA Drug Review: Postapproval Risks 1975-1985. U.S. General Accounting Office, Washington D.C. 18. Hohe Erfolgsquote bei SNF-Forschungsgesuchen. Universite de Fribourg. 25.10.2007. http://www.unifr.ch/scm/fr/publications/UR/08/UR2_07_08.pdf 19. U.S. Congress, Office of Technology Assessment: Alternatives to animal use in research, testing and education. U.S. Government Printing Office, Washington, DC, 1986, S.250-251 20. Wozu Tierversuche? Internationale Stiftung für Forschung in Paraplegie. Zuletzt aktualisiert 20.09.2007. http://www.ifp-zh.ch/index.php?id=328 21. (Hg.), Vereinigung Ärzte gegenTierversuchee.V.: Gesundheit Fortschritt in der Medizin - ohne Tierversuche. , S.14 Tue, 22 Sep 2009 13:58:16 +0100